1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 303-ЭС16-13835 по делу N А51-18336/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности муниципального образования на нежилые помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление правопредшественнику истца спорных помещений носило временный характер владения и пользования, не предполагающий переход права собственности на арендованное имущество к арендатору.
На основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, уточненными в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, относительно предмета спора о признании права собственности на нежилое помещение площадью 286 кв. м, кадастровый номер 25:25:020017:285, второй этаж, кадастровый номер здания 25:28:020017:90, по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 13 а, согласно кадастровому паспорту, выданному 22.05.2013 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, привлечен Союз "Приморская торгово-промышленная палата" (далее - Приморская ТПП, палата).
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 305-ЭС15-19632 по делу N А40-219380/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании пени.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.
Определением суда от 23.04.2015 года к участию в деле, в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена компания ЭСКЛАСС ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД (требование - о взыскании с ОАО "Сбербанк России" пени в рублях в сумме, эквивалентной 2 184 306,30 долларов США за просрочку за период с 21.01.2013 года по 24.07.2014 оплаты 2-го транша по договору купли-продажи нежилого помещения N 1 от 27.04.2012; пени в рублях в сумме, эквивалентной 17 513,10 долларов США за просрочку за период с 21.01.2013 по 24.07.2014 года оплаты 2-ого транша по договору купли-продажи нежилого помещения N 2 от 27.04.2012).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
