1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Суд округа, отменяя принятые нижестоящими судами судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, руководствовался положениями статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 4, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 1, 14, 21, 22 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и обоснованно исходил из того, что изложенные в указанных судебных актах выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности надлежащим образом не исследовались обстоятельства, связанные с объемом предъявленного к взысканию ресурса и способами определения предъявленного к взысканию объема услуг за весь спорный период.
Суды пришли к выводу, что Ромашин Д.А., будучи генеральным директором и единственным акционером общества "Авеко Групп", действуя от имени истца по доверенности, фактически принял оспариваемые решения об определении самому себе доли в уставном капитале в размере 20% и о вступлении в состав участников общества "Авеко Ойл Газ", а затем подал заявление о выходе истца из общества, перераспределив долю истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом в понимании статьи 10 Кодекса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 10, 168, 178 Кодекса, суды установили, что до заключения договора цессии общество "Бил", обладающее информацией о реальном состоянии обеспечения и не отрицавшее предварительное ознакомление с предоставленными кредитным и обеспечительными договорами, могло при проявлении должной осмотрительности предпринять действия по получению у банка сведений и документов о состоянии и фактической стоимости заложенного имущества, доверенности на осмотр заложенного имущества с учетом недоказанности воспрепятствования банком ему в реализации этой возможности. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что должник не заблуждался относительно обязательств, возложенных на него оспариваемым контрактом, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Оснований для квалификации действий банка по правилам статьи 10 Кодекса судами не выявлено.
Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (статей 309, 706, 726, 746, 753 ГК РФ, статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального права (статей 8, 9, 10, 15, 65, 68, 69, 71 АПК РФ), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что суды в нарушение статей 8, 9, 10, 65, 71, 170, 271, 289 АПК РФ, статей 720, 753 ГК РФ не приняли во внимание мотивированный отказ ответчика от приемки работ. Полагает, что выводы судов об отсутствии доказательств наличия недостатков по качеству работ, являются незаконными и нарушают статьи 711, 753 ГК РФ, статьи 8, 9, 10, 65, 71 АПК РФ. Указывает, что суды не исследовали доводы относительно завышения объема работ, указанных истцом в актах КС-2, КС-3.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Инвест-Втормет" просило отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение статей 164, 218, 407, 429, 431, 539 - 548 ГК РФ, статей 3, 4, 26 Закона об электроэнергетике, статей 5 - 10, 13, 64 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Инвест-Втормет" просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение статей 164, 218, 407, 429, 431, 539 - 548 ГК РФ, статей 3, 4, 26 Закона об электроэнергетике, статей 5 - 10, 13, 64 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что содержание обжалованного судебного акта противоречит обстоятельствам, установленным судами в ранее рассмотренных делах с участием тех же лиц.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, на которые суды сослались при принятии судебных актов по существу, в то время как в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что судами нарушены положения статей 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку обстоятельства, указанные в жалобе, как нарушения судами принципа состязательности сторон и непосредственности судебного разбирательства, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
46. При рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ).
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю. Петров оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 10 о непосредственности судебного разбирательства, частей 1 и 5 статьи 25 о порядке разрешения заявленного отвода, статьи 47 о замене ненадлежащего ответчика, статьи 188 о порядке и сроках обжалования определений, абзаца третьего части 3 статьи 294 о требованиях к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, статьи 296 о возвращении заявления или представления, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, главы 36 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" и главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Кроме того, он просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации ряд постановлений арбитражных судов.
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ об ОСАГО
ФЗ об образовании
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ о рекламе
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о полиции
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ об ООО
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о прокуратуре
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ о госзакупках
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Уменьшение неустойки
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления