1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.
2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.
Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185
(ред. от 22.12.2014)
Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения
<1> Статья 42 и абзац второй статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 17, ст. 878; N 47, ст. 5620; 2000, N 2, ст. 140; N 9, ст. 1066; N 16, ст. 1774; 2001, N 1 (часть I), ст. 2; N 53 (часть I), ст. 5018, 5030; 2002, N 26, ст. 2523; N 30, ст. 3029; N 31, ст. 3160; N 40, ст. 3853; 2003, N 27 (часть I), ст. 2700; N 30, ст. 3101; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 29, ст. 2906; N 45, ст. 4586; 2007, N 10, ст. 1151; N 24, ст. 2830; N 31, ст. 4011; 2008, N 52 (часть I), ст. 6235).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 429-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Кроме того, как следует из представленных Верховным Судом Российской Федерации дополнительных материалов по жалобе А.В. Щербинина, апелляционным решением Центрального районного суда города Челябинска от 11 мая 2006 года было признано, что размер денежного пособия, выплачиваемого А.В. Щербинину за время его отстранения от должности прокурора города Коркино Челябинской области, должен исчисляться исходя не из пяти минимальных размеров оплаты труда, как это установлено пунктом 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации, а из денежного содержания в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, как предусматривается пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В связи с этим судом было решено взыскать с прокуратуры Челябинской области в пользу А.В. Щербинина разницу между подлежащим выплате ему в период временного отстранения от должности денежным содержанием и суммой выплачиваемого ежемесячного государственного пособия.
Приказ МВД РФ от 31.12.2009 N 1023
О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185
"Статья 42 и абзац второй статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 17, ст. 878; N 47, ст. 5620; 2000, N 2, ст. 140; N 9, ст. 1066; N 16, ст. 1774; 2001, N 1 (часть I), ст. 2; N 53 (часть I), ст. 5018, 5030; 2002, N 26, ст. 2523; N 30, ст. 3029; N 31, ст. 3160; N 40, ст. 3853; 2003, N 27 (часть I), ст. 2700; N 30, ст. 3101; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 29, ст. 2906; N 45, ст. 4586; 2007, N 10, ст. 1151; N 24, ст. 2830; N 31, ст. 4011; 2008, N 52 (часть I), ст. 6235).".
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 157-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Серовцев утверждает, что в качестве доказательства распространения названных сведений суд принял от истца не оригинал, а ксерокопию адресованной Генеральному прокурору Российской Федерации жалобы С.А. Серовцева, заверенной подписью самого истца и печатью Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры; при этом в судебном заседании истец не смог пояснить, от кого им получена ксерокопия и почему она не заверена в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и не представил Постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации, вынесенное в порядке статей 108 - 109 УПК РСФСР, в котором указывалось бы на отсутствие в действиях В.П. Виноградова состава преступления, хотя статья 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" относит к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверку сведений о совершении прокурорами противоправных действий, а статьи 5 и 10 того же Федерального закона запрещают передавать сведения конфиденциального характера (информацию, составляющую служебную тайну) лицам, о действиях которых сообщается.
