Письмо Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21.07.2010 N ВКК-ИП 389/10 <О критериях, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления>

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 21 июля 2010 г. N ВКК-ИП 389/10

Во исполнение решения президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по реализации рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО), обусловленных международными обязательствами Российской Федерации в соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, доводятся до сведения и руководства в работе разъяснения, определяющие критерии, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, если только вступившим в законную силу приговором не установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Соответствующая квалификационная коллегия судей не дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи также при наличии следующих оснований:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в действиях судьи признаков преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть судьи, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) до рассмотрения представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом;

7) вследствие акта об амнистии, если судья против этого письменно не возражает;

8) по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта), если вынесенный судьей судебный акт не отменен или не изменен вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный.

Председатель

Высшей квалификационной коллегии

судей Российской Федерации

В.В.КУЗНЕЦОВ