Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 N 340-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 г. N 340-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ

КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 281

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Курганского областного суда,

установил:

1. Согласно пункту 1 части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (в редакции от 18 декабря 2001 года) оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2002 года при рассмотрении уголовного дела судья Курганского областного суда, сославшись на статьи 15, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, удовлетворил - несмотря на возражения потерпевшей, ее представителя, подсудимого и его защитника - ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и существенно расходящихся с ее показаниями в судебном заседании; Постановлением от 17 декабря 2002 года в связи с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации Курганский областной суд приостановил производство по данному делу в стадии обращения приговора к исполнению.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 1 части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (в редакции от 18 декабря 2001 года), как допускающий, что оглашение показаний потерпевших и свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, в случаях существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде, возможно только с согласия сторон, не соответствующим статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Федеральным законом от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 281 УПК Российской Федерации дополнена частью третьей, согласно которой по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Таким образом, поскольку оспариваемая норма в части, предусматривающей возможность оглашения показаний потерпевших и свидетелей, участвующих в судебном разбирательстве, только с согласия сторон, отменена до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, данный запрос - в отсутствие доказательств нарушения конституционных прав и свобод участников процесса - не может быть принят к рассмотрению по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос суда признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ