Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 61П21 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд продлевал срок содержания под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 61-П21

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазова Ю.В.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Руф Т.А. ввиду новых обстоятельств.

Руф Татьяна Анатольевна, <...> была задержана 10 декабря 2018 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 г. в отношении Руф Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 февраля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Руф Т.А. и ее защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 г. постановление судьи от 11 декабря 2018 г. в отношении Руф Т.А. оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания Руф Т.А. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Руф Т.А. была задержана 10 декабря 2018 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 г. в отношении Руф Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 февраля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Руф Т.А. и ее защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 г. постановление судьи от 11 декабря 2018 г. в отношении Руф Т.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 г. срок содержания Руф Т.А. под стражей продлен на 3 месяца 18 суток, всего до 5 месяцев 18 суток, то есть до 27 мая 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении в отношении Руф Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 7 февраля 2019 г. постановление судьи от 31 января 2019 г. в отношении Руф Т.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2019 г. срок содержания Руф Т.А. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 8 месяцев 18 суток, то есть по 27 августа 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Руф Т.А. и ее защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо запрет определенных действий отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 мая 2019 г. постановление судьи от 24 мая 2019 г. в отношении Руф Т.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2019 г. срок содержания Руф Т.А. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 18 суток, то есть по 27 октября 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Руф Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, менее строгую, отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 г. постановление судьи от 26 августа 2019 г. в отношении Руф Т.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г. срок содержания Руф Т.А. под стражей продлен на 1 месяц 12 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 9 декабря 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении в отношении Руф Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо запрет определенных действий отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 8 ноября 2019 г. постановление судьи от 24 октября 2019 г. в отношении Руф Т.А. отменено. В отношении Руф Т.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 9 декабря 2019 г. включительно.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 г. назначено на 28 ноября 2019 г. предварительное слушание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Руф Т.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 г. по итогам предварительного слушания назначено на 6 декабря 2019 г. судебное заседание по уголовному делу. Срок нахождения Руф Т.А. под домашним арестом продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 19 мая 2020 г. включительно.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2020 г. мера пресечения в отношении Руф Т.А. в виде домашнего ареста изменена на подписку и невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Руф Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21 декабря 2020 г. постановление суда от 30 октября 2020 г. в отношении Руф Т.А., в том числе в части решения вопроса о мере пресечения, оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. постановление суда от 30 октября 2020 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 21 декабря 2020 г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

10 июня 2021 г. судьей Аксайского районного суда Ростовской области назначено на 24 июня 2021 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Руф Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве Аксайского районного суда Ростовской области.

6 марта 2019 года Руф Т.А. обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Руф Т.А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "А. и другие против России" от 2 июля 2020 г. констатировал нарушение в отношении Руф Т.А. пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу "Д. против России" от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной длительности содержания Руф Т.А. под стражей в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебные постановления о продлении срока содержания Руф Т.А. под стражей в период с 31 января 2019 г. до принятия решения об избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста (за исключением постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г., которое отменено апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 8 ноября 2019 г.), а также соответствующие апелляционные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Руф Т.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 г., от 24 мая 2019 г., от 26 августа 2019 г. о продлении срока содержания под стражей, а также апелляционные постановления Ростовского областного суда от 7 февраля 2019 г., от 30 мая 2019 г., от 11 сентября 2019 г. в отношении Руф Татьяны Анатольевны отменить.

Председательствующий

Ю.В.ГЛАЗОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления