ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-1708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 по делу N А43-33079/2021 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество, декларант) о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, после их выпуска, и уведомлений от 22.09.2021 и от 23.09.2021 о неуплате таможенных платежей,
как следует из материалов дела и установлено судами, обществом заключены внешнеторговые контракты на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона от 09.10.2017 N HLSF-2609 с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания Синь Юе Пэн" (Китайская Народная Республика); от 10.09.2019 N HLSF-2751 с обществом с ограниченной ответственностью "Шэнюй" (Китайская Народная Республика); от 09.01.2020 N HLSF-3248 с обществом с ограниченной ответственностью Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "Синь Юнь Ван" (Китайская Народная Республика).
В соответствии условиями внешнеторговых контрактов на поставку товара право собственности на товар переходит в момент его передачи на станции отправления.
Одновременно с внешнеторговыми контрактами на поставку лесоматериалов декларантом и китайскими компаниями заключены агентские договоры: от 09.10.2017 N HLSF-2609AD с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания Синь Юе Пэн" (Китайская Народная Республика); от 10.09.2019 N HLSF-2751AD с обществом с ограниченной ответственностью "Шэнюй" (Китайская Народная Республика); от 09.01.2020 N HLSF-3248AD с обществом с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "Синь Юнь Ван" (Китайская Народная Республика).
Предметом указанных агентских договоров являлись услуги агента (общества) по осуществлению поиска подвижного состава для доставки бревен березовых для лущения со станций Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" до пограничной железнодорожной станции Гродеково; по заключению договоров с экспедиторами на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой товара со станций Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" до пограничной станции; по оплате услуг экспедитора и прочих расходов, возникающих при организации перевозки товара.
Во исполнение внешнеторговых контрактов обществом на Кировском областном таможенном посту таможни, Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни произведено декларирование товара по 40 таможенным декларациям на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010).
Таможенная стоимость товаров (лесоматериалы береза, бревна, фанерный кряж березовый, "betula pendula") определена обществом с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), действующих с 22.08.2012 по 22.01.2020, а также пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694), действующих с 23.01.2020.
Иностранными компаниями в пользу общества произведена оплата товаров по внешнеторговым контрактам и услуг по агентским договорам.
Нижегородской таможней проведена внеплановая таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров (лесоматериалы береза, бревна, фанерный кряж березовый, "betula pendula"), помещенных под таможенную процедуру экспорта.
По результатам проверки таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных декларантом сведений и занижении размера подлежащих уплате таможенных платежей, а потому 20.09.2021 приняла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары после их выпуска N 10418010/101219/0338379. 10418010/270220/0053270, 10418010/250120/0017520, 10418010/210220/0048026, 10418010/121219/0341387, 10418010/121219/0341361, 10418010/111219/0339021, 10418010/290220/0056139, 10418010/270220/0053746, 10418010/220120/0014533, 10418010/210220/0048031, 10408100/191018/0018375, 10408100/191018/0018373, 10408100/191018/0018372, 10418010/290220/0056133, 10418010/101219/0338402, 10418010/111219/0339041, 10418010/131219/0342236, 10418010/260220/0052283, 10418010/220220/0048268, 10418010/090120/0002431, 10418010/180120/0010414, 10418010/181219/0347050, 10418010/240120/0016696, 10418010/271219/0358774, 10418010/171219/0345797, 10418010/171219/0345803, 10418010/180120/0010415, 10418010/261219/0356988, 10418010/261219/0357006, 10418010/220120/0013726, 10418010/241219/0353708, 10418010/060120/0001091, 10418010/060120/0001092, 10418010/060120/0001094, 10418010/090120/0002335, 10418010/150120/0007624, 10418010/241219/0353728, 10418010/150120/0007615, 10418010/060120/0001093.
Основанием для указанного вывода послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о таможенной стоимости лесоматериалов. В частности, общество не включило в таможенную стоимость товаров расходы за услуги, связанные с организацией перевозки товаров на основании заключенных агентских договоров, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Согласно вынесенным решениям в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, таможней включены расходы при доставке товаров по таможенной территории Российской Федерации. На основании указанных решений 22.09.2021 и 23.09.2021 таможня выдала декларанту уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 861 802 рублей 75 копеек.
Вынесение таможенными органами указанных решений и уведомлений послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 в удовлетворении заявленных декларантом требований отказано.
Соглашаясь с выводами таможенного органа и признавая законными оспариваемые ненормативные акты, суд первой инстанции квалифицировал возмещенные иностранными покупателями расходы экспедиторам и выплату ими агентского вознаграждения за организацию доставки товаров по территории Российской Федерации как одну из составляющих платежей за вывозимые товары, которая должна учитываться в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за экспортируемый товар.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции счел, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, ее структуру и условия поставки FCA в рамках внешнеторговых контрактов.
В частности, суд отметил, что квалифицирующий признак базиса поставки FCA заключается в том, что транспортные расходы на доставку товара оплачивается покупателем, он же принимает на себя риск случайной гибели в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. При этом таможней не было установлено, что фактически товар поставлялся обществом на иных условиях поставки, нежели чем FCA.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы иностранных покупателей, уплаченные в виде вознаграждения по агентским договорам, не могут быть дополнительно начислены к фактически уплаченной цене за товар, поскольку покупатель, приняв на себя риск случайной гибели товара в момент его передачи перевозчику на станции отправления, самостоятельно несет расходы на его перевозку вне зависимости от того, кем организована перевозка товара.
Таким образом, услуги общества, связанные с организацией перевозки лесоматериалов, а также иные предоставляемые им по агентским договорам услуги, не являются платой за экспортируемый товар.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы, изложенные в судебном акте суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы Нижегородской таможни с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспаривая принятые по делу судебные акты, таможенный орган ссылается на неправильное применение и толкование судами положений пунктов 8, 11, 12, 19 Правил N 1694, пунктов 7, 10, 11, 16 Правил N 191.
По мнению таможенного органа, указанные Правила регламентируют порядок определения таможенной стоимости товаров, где основное значение имеет распределение расходов между сторонами контракта, а не факт перехода права собственности на товар от продавца к покупателю и риск случайной гибели или повреждения товара, как это указано судами.
Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения. При этом цена товара включает в себя сумму всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца и связанных с вывозимыми товарами. Правовое значение для целей включения тех или иных расходов в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, имеет относимость данных расходов к вывозимым товарам. Таможенный орган указывает, что применительно к спорным товарам общей целью внешнеэкономических контрактов и агентских договоров является поставка товаров до границы, результат которой достигается посредством исполнения как внешнеторговых контрактов, так и агентских договоров. Факт того, что между обществом и иностранными компаниями единовременно были заключены два договора, не должен иметь определяющего значения при определении стоимости вывозимых товаров.
Кроме того, таможенный орган указывает, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии факта занижения таможенной стоимости спорных товаров создает для общества необоснованные преимущества в сравнении с лицами, заключающими контракты на иных условиях поставки, когда продавец обязан заключить договор перевозки, не принимая на себя риск утраты или повреждения товара (условия поставки группы "C" правил Инкотермс 2010), или принимая на себя такие риски (условия поставки группы "D" правил Инкотермс 2010). Таким образом, при схожих обстоятельствах расходы по перевозке будут включены в таможенную стоимость товаров в составе цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, как часть платежей покупателя продавцу за вывозимые товары.
Также таможня в обоснование позиции по делу указывает в кассационной жалобе на отсутствие единообразия судебной практики арбитражных судов по спорному вопросу при схожих фактических обстоятельствах.
Изложенные таможенным органом доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
передать кассационную жалобу Нижегородской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------