ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2018 г. N 305-ЭС18-11663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (Свердловская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-232029/2016 Арбитражного суда города Москвы,
общество с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-232029/2016 Арбитражного суда города Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Кассационная жалоба направлена обществом в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 20.06.2018.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек установленный законом срок на обжалование.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, срок обжалования пропущен им вследствие поступления копии постановления суда округа обществу 20.04.2018.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Получение заявителем копии постановления суда округа от 20.04.2018 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.
Общество является истцом по делу и заявителем кассационной жалобы в суд округа.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2018.
Таким образом, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Кодекса должен был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", в связи с чем нельзя признать убедительными его ссылки на получение 20.04.2018 бумажной копии обжалуемого постановления.
Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-232029/2016 Арбитражного суда города Москвы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" возвратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------