ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2023 г. N 304-ЭС22-27802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Мелюзина Андрея Мироновича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - заявитель, Мелюзин А.М.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу N А75-10648/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
Мелюзин А.М. 04.04.2023 (согласно оттиску штампа на описям вложений в почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и чек - ордер N 66 (операция) от 20.12.2022 об уплате государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей).
В обоснование ходатайства Мелюзин А.М. сослался на направление первоначальной жалобы в срок и на устранение недостатков, явившихся основанием для возвращения ранее поданной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату первоначальной жалобы, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Повторная подача кассационной жалобы после ее возврата и устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает течение срока для подачи жалобы.
Кроме того, настоящее ходатайство не содержит доводов о наличии уважительных причин бездействия заявителя в период с даты возврата первоначальной жалобы (13.12.2022) до момента направления настоящей кассационной жалобы (04.04.2023).
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья
в удовлетворении ходатайства гражданину Мелюзину Андрею Мироновичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить гражданину Мелюзину Андрею Мироновичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку (операция N 66) от 20.12.2022.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------