ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июля 2026 г. N 310-ЭС26-6434(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Венгерец Натальи Владимировны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2025 г. по делу N А62-12014/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2026 г. по тому же делу,
кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 8 июля 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель обосновывает тяжелым финансовым положением при оформлении первоначально поданной в последний день установленного срока жалобы, возвращенной без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.3 АПК РФ (к жалобе не были приложены документы об оплате государственной пошлины в установленном подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере), формальностью возврата предыдущей жалобы, устранением недостатков в оформлении жалобы в кратчайший срок, незначительностью пропуска срока.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при наличии причин, не зависящих от лица, подающего жалобу.
Заявитель дополнил кассационную жалобу требуемыми документами за пределами срока на подачу кассационной жалобы. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения их в положенный срок.
Подача первоначальной кассационной жалобы в последний день процессуального срока лишило заявителя возможности устранить допущенное нарушение процессуального законодательства с соблюдением установленного законом срока обращения.
Причин, объективно препятствовавших подать жалобу в установленный срок, заявителем не приводится. Отсутствие у заявителя денежных средств на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку, имея намерения обжаловать судебные акты, заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которой он не воспользовался.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Венгерец Наталье Владимировне в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2025 г. по делу N А62-12014/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2026 г. по тому же делу.
Кассационную жалобу Венгерец Натальи Владимировны не рассматривать по существу.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------