ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-161300/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставлены без удовлетворения требования Управления Судебного департамента в Нижегородской области (далее - управление, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" 667 896, 61 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 15.12.2015 N 0332100002615000087.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление судов отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Управление направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение суда от 05.11.2019 и постановление апелляционного суда от 04.02.2020.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).
Из указанных выше норм права следует, что заявители, обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой оспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в арбитражных судах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указал на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, поскольку при наличии определения арбитражного суда округа имеет место нарушение последовательности исчерпания способов обжалования судебных актов, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.1, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-161300/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу возвратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------