Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 72-УД20-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 19 марта 2020 г. N 72-УД20-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Малюкина С.В., Полещук И.И. о пересмотре постановления Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года, постановления президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей судебные решения в отношении Литуева Е.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года в отношении

ЛИТУЕВА ЕГОРА ВИКТОРОВИЧА, <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц двадцать двое суток, то есть до 18 августа 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019 года постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Полещук И.И. и Малюкин С.В. в интересах Литуева просят отменить указанные судебные решения, указывая на нарушения территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причастности Литуева к инкриминируемым ему деяниям; Я. не имел полномочий действовать от имени ПАО "К." Литуеву предъявлено обвинение в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности; основания считать, что Литуев скроется от следствия, являются надуманными; следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что Литуев планирует или может скрыться от органов следствия и суда, а также, что Литуев предпринимал попытки сокрытия доказательств либо их уничтожения; данные о личности обвиняемого Литуева свидетельствуют об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Литуева Е.В., адвокатов Полещук И.И., Малюкина С.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 97 и 73 УПК РФ наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в постановлении и подтверждено конкретными доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Литуеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обвинение последнего в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи и десяти лет, на конкретные обстоятельства дела, личность обвиняемого, что дало суду основания полагать, что Литуев представляет опасность для общества и, находясь на свободе и опасаясь возможной уголовной ответственности и уголовного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также на то, что процесс сбора и закрепления доказательств находится на начальном этапе расследования, в связи с чем, Литуев может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности Литуева свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что Литуев может оказать давление на свидетелей.

Из показаний Литуева, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он от органов предварительного следствия не скрывался и не намерен этого делать впредь, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких указанных действий не совершал. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к уголовной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации (т. 1, л.д. 182, 193).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК в отношении Литуева нет сведений о судимости, о том, что он находится в местном либо федеральном розыске, не имеется сведений и об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 198).

Из справки ГИАЦ МВД России следует, что сведений о судимости Литуева не имеется (т. 1, л.д. 200).

В материале имеются копии свидетельств о заключении брака и рождении детей (т. 2, лд. лд. 20 - 22).

Из договоров аренды жилого помещения и акта приема-передачи квартиры следует, что Литуев Е.В. принял во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: г. <...> кв. <...> и квартиру по адресу: <...> шт. <...>, ул. <...> (т. 2, лд. лд. 29 - 31, 32, 36 - 38, 39).

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвокатов Полещук И.И. и Малюкина С.В. о необоснованности избрания в отношении обвиняемого Литуева меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14; 401-15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 июля 2019 года, постановление президиума Забайкальского краевого суда от 17 октября 2019 года в отношении Литуева Егора Викторовича отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления