Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 300-ЭС22-11843 по делу N СИП-360/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2023 г. N 300-ЭС22-11843

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хатыповой Р.А.,

судей Грачевой И.Л., Попова В.В.,

рассмотрев заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 300-ЭС22-11843 по делу Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2021,

установила:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 300-ЭС22-11843 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-360/2021 отменены на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Роспатент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении судебного акта, принятого Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Роспатент в заявлении о разъяснении определения от 13.12.2022 ссылается на то, что Верховный Суд Российской Федерации не конкретизировал, что в рассматриваемом случае считать надлежащим уведомлением: уведомление по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Госреестре Роспатента), или по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Между тем определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 300-ЭС22-11843 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судебная коллегия в определении указала, что коллегия палаты по патентным спорам на дату заседания не располагала информацией о надлежащем уведомлении института по его юридическому адресу, указанному в реестре, в том числе о возврате почтового отправления в связи с отсутствием адресата.

При этом, как следует из текста определения (лист 5, абзац 2), сокращенно как "реестр" обозначен Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Поставленный Роспатентом вопрос: является ли надлежащим уведомление Роспатентом правообладателя оспариваемого товарного знака о принятии возражения к рассмотрению по адресу, указанному в Гореестре Роспатента, или по адресу правообладателя, указанному в ЕГРЮЛ, не может быть разрешен по правилам статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения заявления Роспатента о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 179, 184 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 300-ЭС22-11843 по делу Суда по интеллектуальным правам N СИП360/2021 отказать.

Председательствующий судья

Р.А.ХАТЫПОВА

Судья

Грачева

И.Л.

Судья

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления