КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2019 г. N 2373-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕЛЬНИКА КОНСТАНТИНА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 239.2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Мельника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин К. Мельник, чье уголовное дело было соединено в одно производство с другим уголовным делом, оспаривает конституционность статьи 239.2 "Соединение уголовных дел" УПК Российской Федерации, согласно которой суд при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как утверждает заявитель, данная норма не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает соединение уголовных дел, подлежащих рассмотрению разными составами суда.
По мнению заявителя, он был лишен права на рассмотрение его дела судьей единолично после соединения уголовных дел в одно производство, подлежащее осуществлению коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если обращение не является допустимым в соответствии с требованиями этого Федерального конституционного закона, в том числе его статей 36, 96 и 97, в связи с тем, что закон, примененный в конкретном деле, не нарушает права и свободы гражданина с учетом фактических обстоятельств, установленных судами в решениях, которые гражданин обязан представить в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 318-О).
Как следует из представленных К. Мельником материалов, суд отклонил его доводы о том, что в случае соединения уголовных дел будет нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом, поскольку сам К. Мельник заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел. К тому же рассмотрение уголовного дела в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции является дополнительной процессуальной гарантией законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела и само по себе не может расцениваться как нарушение прав подсудимого.
Таким образом, оспариваемая заявителем статья 239.2 УПК Российской Федерации, не регламентирующая к тому же состав суда в уголовном процессе, не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Константина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------