КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2024 г. N 257-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЕГАЧЕВА ГЕОРГИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 12 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47
И СТАТЬЕЙ 217 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г. Легачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Г.Г. Легачев, осужденный в 2022 году к пожизненному лишению свободы, просит признать пункт 12 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" и статью 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК Российской Федерации не соответствующими статье 24 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду кассационной инстанции отказывать обвиняемому в ознакомлении с материалами уголовного дела лишь на том основании, что он был ознакомлен с ними в ходе досудебного производства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения от 23 мая 2006 года N 189-О, от 22 марта 2012 года N 583-О-О, от 28 сентября 2017 года N 2119-О, от 29 сентября 2022 года N 2124-О и др.).
Статья же 217 УПК Российской Федерации имеет предметом своего регулирования порядок ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела лишь в ходе досудебного производства по окончании предварительного расследования, но не после вынесения приговора и его вступления в законную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2556-О, от 26 апреля 2021 года N 817-О и др.).
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами нарушены права Г.Г. Легачева в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Легачева Георгия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------