КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2017 г. N 136-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА
МЕЩЕРИНОВА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 24 НОЯБРЯ 2016 ГОДА N 2513-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.П. Мещеринова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2513-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.П. Мещеринова на нарушение его конституционных прав статьями 356 - 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение, пояснив, какому государственному органу подведомственно разрешение вопроса об установлении налогов и сборов. Кроме того, заявитель просит исправить имеющиеся, по его мнению, неточности в указанном Определении, а именно изменить ссылку на пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ссылкой на пункт 1 данной статьи.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.
В Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление федеральным законодателем транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. В связи этим Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, поставленный В.П. Мещериновым в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2513-О, которое, в свою очередь, не содержит каких-либо неточностей.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Мещеринова Виктора Павловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2513-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------