Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лужецкого Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 г. N 1528-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛУЖЕЦКОГО ИВАНА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15, 16, 1064 И 1069

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Лужецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Лужецкий оспаривает конституционность статей 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, оставлено без удовлетворения требование заявителя о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, и частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда. Суды указали на отсутствие доказательств факта причинения истцу убытков действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, а также пришли к выводу о фактической утрате истцом интереса к исполнению вынесенного в его пользу судебного решения, поскольку им на протяжении длительного срока не предпринимались какие-либо действия, направленные на выяснение хода исполнительного производства и рассмотрения его обращений в адрес судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы И.В. Лужецкого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они возлагают на физическое лицо, обратившееся в суд с иском о возмещении вреда, обязанность доказывания неправомерности решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

Оспариваемые нормы, устанавливающие материально-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц в случае причинения им убытков, в том числе незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, не регулируют распределения бремени доказывания правомерности (неправомерности) таких решений, действий (бездействия) и наличия причинной связи между ними и причиненными истцу убытками.

В качестве общего правила распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, составляющего гарантию его осуществления на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом граждане, которым, как они полагают, причинен вред решениями, действиями (бездействием) должностных лиц органа государственной власти, не лишены возможности их предварительного оспаривания в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на совершившее его должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые положения, не регламентирующие затронутого И.В. Лужецким вопроса и не препятствующие применению судом общих правил распределения бремени доказывания в выбранном истцом виде судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лужецкого Ивана Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления