ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. по делу N 72-УД20-15-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина С.Ю. на приговор Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года по которым
НИКУЛИН СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, <...> ранее не судим
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года приговор изменен в части взыскания процессуальных издержек. В остальной части приговор в отношении Никулина С.Ю. оставлен без изменения.
Никулин С.Ю. признан виновным и осужден за убийство Андреевой Л.В., 1975 года рождения, совершенное в июне 2019 года в с. <...> края на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебные решения в отношении Никулина С.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
В кассационной жалобе осужденный Никулин просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству А. и его вина в совершении преступления не доказана; в основу приговора были положены его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, которые были даны в ночное время в результате оказанного на него психологического воздействия; его ходатайство о проведении служебной проверки в отношении оперативных сотрудников полиции оставлено без удовлетворения; ставит под сомнение показания допрошенных свидетелей.
В возражениях государственный обвинитель Зозулин А.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Никулина С.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Никулина, адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Виновность осужденного Никулина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Никулин в категорической форме пояснял о том, что в начале июня (6 - 7 числа) 2019 года он вместе с А. употребляли спиртные напитки, после чего произошла ссора, в процессе которой А. стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. В ответ на это, он нанес А. удар кулаком, после чего стал ее избивать, нанося удары кулаками по различным частям тела. После того как А. упала на тлеющую траву, он взял в гараже канистру с бензином и облил А. бензином, понимая, что бензин воспламенится. Когда тело А. загорелось, та закричала от боли. Он побежал за водой, но вернувшись, убедился, что А. была без сознания и не подавала признаков жизни. Переместив тело А. на бетон к сторожевому дому, упаковал труп А. в полиэтиленовые пакеты, спрятав в куче мусора.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Никулина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке <...> в ДНТ <...> района <...> края в полиэтиленовых мешках был обнаружен труп женщины с гнилостными изменениями.
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у А. множественные переломы ребер возможны при обстоятельствах, указанных Никулиным при допросе в качестве подозреваемого.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что на канистрах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых мог быть Никулин.
Виновность Никулина в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никулина в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью, верно квалифицировав его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Никулина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Показания в ходе предварительного следствия Никулин давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и с участием адвоката, что не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. При таких данных, указанная ссылка осужденного Никулина несостоятельна и первоначальные показания Никулина правильно оценены как допустимые доказательства.
Наказание назначено Никулину в соответствии с требованиями ст. ст. 6; 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены судебных решений, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой и второй инстанций тщательно проверялись доводы осужденного Никулина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отсутствии умысла на совершение убийства, а также о возможном суициде самой потерпевшей, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Никулина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года в отношении Никулина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никулина С.Ю. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------