Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Законодательство РФ
|
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)
|
Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю
Статья 44. Основания прекращения права собственности на земельный участок
Судебная практика и законодательство — Земельный кодекс РФ. Статья 44. Основания прекращения права собственности на земельный участок
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 55-КГ17-1
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании сведений о местоположении границ участков кадастровой ошибкой.
Обстоятельства: По мнению истца, участки ответчика незаконно образованы из принадлежащего ему участка.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как наличие кадастровой ошибки является основанием для ее исправления, а не для прекращения права собственности, суды не указали способ исправления кадастровой ошибки, не рассмотрели вопрос о правах и обязанностях третьего лица, работник которого осуществлял формирование и постановку спорных участков на кадастровый учет, кроме того, право собственности ответчика не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров дарения участков.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 307-ЭС16-17333 по делу N А13-15131/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности на земельный участок и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 235, 236, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд заявленные требования удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 305-КГ16-10570, А40-78400/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на участок.
Обстоятельства: Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о регистрации его права собственности на участок. Ответчик отказал истцу в государственной регистрации права собственности на участок. Истец полагает, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлен кадастровый паспорт спорного участка и судами не исследован вопрос о том, когда был сформирован и поставлен на кадастровый учет участок.
Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 ЗК РФ.
Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 305-КГ16-10570 по делу N А40-78400/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как заслуживают внимания доводы заявителя о том, что заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие возникновение у него в силу закона права собственности на спорный земельный участок, в том числе свидетельствующие о невозможности избрания правового режима здания как единого объекта, претензии к данным документам у регистрирующего органа отсутствовали, у него не имелось оснований отказывать заявителю в осуществлении государственной регистрации права.
Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 ЗК РФ.
Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 306-ЭС16-6099 по делу N А12-30857/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 2 статьи 8, статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 44 - 48 Земельного Кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и иных вещных прав", отказали в иске исходя из следующего: истец не представил в материалы дела доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, право государственной собственности на которые не разграничено; у Администрации отсутствует право на обращение с настоящим иском; истец не оспорил правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано права собственности ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 301-КГ15-19264 по делу N А43-32450/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным распоряжения об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как решение об изъятии земельных участков было принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 49, 56.2, части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Закона N 108-ФЗ, постановления
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 309-ЭС15-18190 по делу N А60-26270/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с покупателем такой объект не существовал, и у продавца отсутствовали права на отчуждение такого объекта.
Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая сведения кадастровой выписки от 17.02.2010 N 6641/202/10-2445, согласно которой из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0012 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079, пришли к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с ИП Савиной Л.С. такого объекта (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:0012) не существовало и у продавца (общества "Урал-Развитие") отсутствовали права на отчуждение такого объекта.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 309-ЭС15-18848 по делу N А47-9971/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из отсутствия обременения земельного участка правами каких-либо лиц, доказательств возведения гаражей истцом и установленных законом ограничений отказа от права собственником земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из отсутствия обременения земельного участка правами каких-либо лиц, доказательств возведения гаражей обществом "Уральский керамзит" и установленных законом ограничений отказа от права собственником земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 305-ЭС15-17457 по делу N А40-178782/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по иску о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение условий договора аренды земельного участка.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком условий договора аренды, которые являются основанием для начисления неустойки (штрафа).
Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отказали в иске исходя из следующего: истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение ответчиком условий договора аренды, которые являются основанием для начисления неустойки (штрафа) в соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 договора аренды; для арендуемого ответчиком земельного участка договором аренды и градостроительным планом земельного участка установлено несколько видов разрешенного использования; при проверке использования земельного участка не выявлены иные виды разрешенного использования ответчиком земельного участка, не предусмотренные в кадастровом паспорте земельного участка от 20.02.2014 и градостроительном плане земельного участка, утвержденном приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 11.04.2013 N 574.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 1129-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Самочкина Анатолия Николаевича положениями статьи 11.2, пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"
Тверской районный суд города Москвы решением от 14 июля 2010 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года, определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2011 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2011 года), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 и пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12 и 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал А.Н. Самочкину в удовлетворении его заявления о признании решения налогового органа незаконным. При этом со ссылкой также на статьи 6 и 44 Земельного кодекса Российской Федерации суды указали, что имущественный налоговый вычет предоставляется по каждому конкретному объекту недвижимого имущества, а срок нахождения в собственности налогоплательщика земельного участка считается с даты регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; поскольку проданный земельный участок находился в собственности А.Н. Самочкина менее трех лет, он неправомерно применил имущественный налоговый вычет.
<Письмо> ФНС РФ от 29.10.2008 N ШС-6-3/783@
"О земельном налоге"
(вместе с <Письмами> Минфина РФ от 26.08.2008 N 03-05-04-02/49, от 02.06.2008 N 03-05-04-02/36)
Вместе с тем необходимо отметить, что основания прекращения права собственности на земельные участки предусмотрены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013
ФЗ о страховых пенсиях
N 69-ФЗ от 21.12.1994
ФЗ о пожарной безопасности
N 40-ФЗ от 25.04.2002
ФЗ об ОСАГО
N 273-ФЗ от 29.12.2012
ФЗ об образовании
N 79-ФЗ от 27.07.2004
ФЗ о государственной гражданской службе
N 275-ФЗ от 29.12.2012
ФЗ о государственном оборонном заказе
N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП
О защите прав потребителей
N 273-ФЗ от 25.12.2008
ФЗ о противодействии коррупции
N 38-ФЗ от 13.03.2006
ФЗ о рекламе
N 7-ФЗ от 10.01.2002
ФЗ об охране окружающей среды
N 3-ФЗ от 07.02.2011
ФЗ о полиции
N 402-ФЗ от 06.12.2011
ФЗ о бухгалтерском учете
N 135-ФЗ от 26.07.2006
ФЗ о защите конкуренции
N 99-ФЗ от 04.05.2011
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
N 14-ФЗ от 08.02.1998
ФЗ об ООО
N 223-ФЗ от 18.07.2011
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
N 2202-1 от 17.01.1992
ФЗ о прокуратуре
N 127-ФЗ 26.10.2002
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
N 152-ФЗ от 27.07.2006
ФЗ о персональных данных
N 44-ФЗ от 05.04.2013
ФЗ о госзакупках
N 229-ФЗ от 02.10.2007
ФЗ об исполнительном производстве
N 53-ФЗ от 28.03.1998
ФЗ о воинской службе
N 395-1 от 02.12.1990
ФЗ о банках и банковской деятельности
ст. 333 ГК РФ
Уменьшение неустойки
ст. 317.1 ГК РФ
Проценты по денежному обязательству
ст. 395 ГК РФ
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ст 20.25 КоАП РФ
Уклонение от исполнения административного наказания
ст. 81 ТК РФ
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
ст. 78 БК РФ
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
ст. 12.8 КоАП РФ
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
ст. 161 БК РФ
Особенности правового положения казенных учреждений
ст. 77 ТК РФ
Общие основания прекращения трудового договора
ст. 144 УПК РФ
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
ст. 125 УПК РФ
Судебный порядок рассмотрения жалоб
ст. 24 УПК РФ
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
ст. 126 АПК РФ
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
ст. 49 АПК РФ
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ст. 125 АПК РФ
Форма и содержание искового заявления