1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
д) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), -
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 13-АПУ17-2
Приговор: По ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание суда о наличии на куртке и правом сланце, изъятых из дома осужденного, крови человека, которая происходит от потерпевшего.
13.06.2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.09.2015 года по отбытии срока наказания,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 668-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фленова Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Фленов, который осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 УК Российской Федерации, и по уголовному делу которого проводилось дознание, просит признать не соответствующими статьям 2, 14, 17 - 19, 45 - 49, 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-АПУ16-46
Приговор: Обвиняемые-1, 8 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 осуждены по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-2, 3 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-4, 5, 6, 8 осуждены по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-7 осужден по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-8 осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 3 ст. 222 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-8 оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, в отношении обвиняемого-3 исключена ссылка на судимость по предыдущему приговору суда, уточнен срок отбытого наказания; в части осуждения обвиняемого-8 по ч. 2 ст. 325 УК
24 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 222-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксентьевой Светланы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Во исполнение конституционного требования о защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, федеральный законодатель, регламентируя порядок уголовного судопроизводства, определил в статье 20 УПК Российской Федерации виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая). Так, к уголовным делам частного обвинения отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, которые возбуждаются в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 N 1336-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, Е.Л. Сверлова обратилась к мировому судье судебного участка N 30 города Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего бывшего мужа, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК Российской Федерации. Приговором от 29 июня 2012 года, постановленным по результатам судебного разбирательства, проведенного по ходатайству обвиняемого без его участия, он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, а гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, поскольку, как отмечено в приговоре, по делу не имеется объективных доказательств, подтверждающих не только причинение подсудимым легкого вреда здоровью Е.Л. Сверловой, но даже факт нанесения ей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль (часть первая статьи 116 УК Российской Федерации). Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такой оценкой, оставив оправдательный приговор без изменения, а жалобы потерпевшей - без удовлетворения (постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П
"По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска"
Законодательное Собрание Республики Карелия в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что названная норма, распространяющая порядок производства по делам частного обвинения на случаи умышленного причинения из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью (часть вторая статьи 115 УК Российской Федерации) и нанесения побоев из хулиганских побуждений (часть вторая статьи 116 УК Российской Федерации), не позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от таких преступлений, если они совершаются неизвестными им лицами, поскольку по делам частного обвинения предварительное расследование не проводится и потерпевшие вынуждены самостоятельно принимать меры по установлению личности виновного и его изобличению. Тем самым, по мнению заявителя, нарушается гарантируемое статьей 52 Конституции Российской Федерации право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
