1. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном настоящей главой.
Амортизируемое имущество, полученное организацией-инвестором от собственника имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения в порядке, установленном настоящей главой.
Имущество, относящееся к мобилизационным мощностям, подлежит амортизации в порядке, установленном настоящей главой.
Амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, а также капитальные вложения в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных организацией-ссудополучателем с согласия организации-ссудодателя.
Амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения в порядке, установленном настоящей главой.
2. Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты), цифровая валюта.
Не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества:
1) имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности;
2) имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности;
3) имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации;
4) объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 135-ФЗ;
6) приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства. При этом стоимость приобретенных изданий и стоимость культурных ценностей, приобретенных музеями, являющимися бюджетными учреждениями, в Музейный фонд Российской Федерации, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов;
7) исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ;
7) имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подпунктами 14, 19, 22, 23 и 30 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, а также имущество, указанное в подпункте 6 и 7 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса;
8) приобретенные права на результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, если по договору на приобретение указанных прав оплата должна производиться периодическими платежами в течение срока действия указанного договора;
9) объекты основных средств, в отношении которых налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 статьи 286.1 настоящего Кодекса;
10) имущество, созданное в результате работ, указанных в подпункте 11.2 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса;
11) медицинские изделия, расходы на приобретение которых учтены налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 48.12 пункта 1 статьи 264 настоящего Кодекса;
12) объекты основных средств, расходы на приобретение (создание) которых учитываются при определении налоговых вычетов, установленных статьями 343.6, 343.7 и 343.9 настоящего Кодекса;
13) нематериальные активы, созданные в результате произведенных расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, в отношении которых налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 статьи 286.1 настоящего Кодекса;
14) объекты основных средств, в отношении которых применен или будет применен налоговый вычет для СЗПК, указанный в статье 25.18 настоящего Кодекса.
3. Из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства:
абзац утратил силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ;
переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;
находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев, за исключением случаев, если основные средства в процессе реконструкции или модернизации продолжают использоваться налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода;
абзац утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2018 N 137-ФЗ.
При расконсервации объекта основных средств амортизация по нему начисляется в порядке, действовавшем до момента его консервации.
4. Амортизация, начисленная по основным средствам, переданным в безвозмездное пользование органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям в случаях, если эта обязанность налогоплательщика установлена законодательством Российской Федерации, и амортизация, начисленная по основным средствам, используемым для транспортировки газа по газораспределительным сетям для обеспечения постоянного горения Вечного огня и периодического горения Огня памяти на воинских захоронениях и мемориальных сооружениях, находящихся вне воинских захоронений, в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 января 1993 года N 4292-I "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества", при условии, что на основании актов Правительства Российской Федерации передача газа и оказание услуг по его транспортировке по газораспределительным сетям выполняются без взимания платы с потребителей, учитываются при определении налоговой базы в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 304-КГ17-4222 по делу N А27-4936/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом неправомерного занижения заявителем первоначальной стоимости основного средства на стоимость услуг по разработке проектной документации.
Признавая решение в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 253, 256, 258 Налогового кодекса, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (в редакции, действующей в 2012 году), с учетом определения инвентарного объекта, изложенного в пункте 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 26н от 30.03.2001, пришли к выводу о том, что здание под вентилятор главного проветривания и здание котельной неразрывно связаны с землей и иными сооружениями (галерея топливоподачи, склад, вентиляционный ствол), в связи с чем правомерно отнесены инспекцией к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно как здания каркасные, каркасно-обшивные и панельные.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 304-КГ17-3127 по делу N А27-7803/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по своим техническим характеристикам рассматриваемые основные средства соответствуют четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 252, 253, 256, 258, 259 Налогового кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796, суд согласился с позицией налогового органа о том, что по своим техническим характеристикам рассматриваемые основные средства соответствуют четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно (код ОКОФ 14 2924020, самоходные машины и оборудование прочие - экскаваторы, бульдозеры, скреперы и грейдеры, каналокопатели, каналоочистители и другие) и признал оспариваемое решение законным.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 305-КГ16-21297 по делу N А40-222968/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт неправомерного включения обществом в состав внереализационных расходов для целей налогообложения затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 252, 256, 257, 258, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 9, 14 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части ненормативного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 304-КГ16-20206 по делу N А27-19970/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительным (в части) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу законности оспариваемого решения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 252, 253, 256, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 за N 785, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт в указанной выше части законным и обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 307-КГ16-18764 по делу N А21-3973/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и требования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды с учетом результатов проведенной судебной экспертизы поддержали выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов амортизационной премии и амортизационных отчислений по объекту основных средств, который неправомерно отнесен налогоплательщиком к седьмой амортизационной группе в соответствии с классификацией.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 253, 256, 257, 258, 273, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных актов в указанной выше части.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 305-ЭС16-9798 по делу N А40-182395/2014
Требование: О включении требования в размере стоимости оборудования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как факт непригодности печатной машины для использования в соответствии с заявленными характеристиками установлен решением арбитражного суда, игнорирование судами обстоятельств, установленных этим судебным актом, противоречит требованиям ст. 69 АПК РФ.
Суды руководствовались статьями 8, 395, 484, 506, 513 ГК РФ, статьей 4, пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление от 06.06.2014 N 35).
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 301-КГ16-14441 по делу N А11-180/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и правомерности доначисления истцу налоговых обязательств, исходя из стоимости имущества, равной рыночной цене приобретенного имущества, определенной оценщиком в рамках исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем части, судебные инстанции руководствовались статьями 20, 31, 105.1, 247, 252, 254, 256, 257, 258, 272 Налогового кодекса, Федеральными законами от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из следующего.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-КГ16-13937 по делу N А10-4521/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как стоимость выкупленных в собственность объектов финансовой аренды в бухгалтерском учете была учтена заявителем в размере, указанном в договоре финансовой аренды, вместо выкупной стоимости.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 81, 101, 122, 246, 247, 252, 255, 256, 257, 258, 259.2, 259.3, 264, 265, 269, 272, 274 Налогового кодекса, статей 11, 15, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету N 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, пришел к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 301-КГ16-13490 по делу N А29-365/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с контрагентами, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.
Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду доначисления НДС, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 210, 221, 227, 252, 253, 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с контрагентами, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Кроме того, апелляционный суд указал на непроявление предпринимателем должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 305-ЭС16-9798 по делу N А40-182395/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя, касающийся определения рыночной стоимости печатной машины, так как при проведении технической и экономической экспертиз, заключения которых положены в основу решения суда первой инстанции, учтены все недостатки, влияющие на цену товара. А вывод окружного суда делает рыночную цену нулевой, что противоречит материалам дела.
Суды руководствовались статьями 8, 395, 484, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4, пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
"Отраслевые особенности бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации"
(утв. Минздравсоцразвития РФ)
Доходы в виде имущества (работ, услуг), полученного медицинскими учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, от страховых организаций, осуществляющих ОМС, за счет резерва финансирования предупредительных мероприятий, используемого в установленном порядке, также не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп. 30 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом имущество, приобретенное (созданное) за счет этих доходов, не подлежит амортизации (пп. 7 п. 2 ст. 256 НК РФ).
<Письмо> ФНС РФ от 01.04.2011 N КЕ-4-3/5120@
"О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2011 N 03-03-10/14"
(вместе с <Письмом> Минфина РФ от 15.02.2011 N 03-03-10/14)
При этом, учитывая, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в качестве целевого финансирования, амортизируемое имущество, полученное в виде гранта, в целях налогообложения прибыли амортизации не подлежит. Амортизируемое имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных в виде грантов, амортизации также не подлежит (пункт 2 статьи 256 НК РФ).
Приказ МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585
(ред. от 03.06.2004)
Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций
К прямым расходам в соответствии со статьей 318 НК относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации, определяемые в соответствии с порядком, установленным статьями 256 - 259, 322 НК, по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
