1. О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Руководствуясь положениями статей 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
возобновить производство N 305-ЭС16-17109 (2) по кассационной жалобе акционерного общества "Особые экономические зоны" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, принятые по заявлению открытого акционерного общества "Банк Москвы" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-163344/2014.
Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
приостановить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Особые экономические зоны" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу N А40-163344/2014 до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Особые экономические зоны" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 по тому же делу.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по делу N А43-23730/2015 до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А45-21863/2015.
Руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
возобновить производство по кассационной жалобе Пономаренко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу N А40-80775/13 (по обособленному спору о признании права собственности).
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
производство по кассационной жалобе Пономаренко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу N А40-80775/13 (по обособленному спору о признании права собственности) приостановить до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по тому же делу по обособленному спору о включении требования Пономаренко А.А. в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь положениями статей 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
возобновить производство N 305-ЭС16-9600 по кассационной жалобе акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу N А40-83196/2015.
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 55, 82, 144, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 18 - 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", установив наличие необходимого профессионального образования эксперта Пурышева С.А. и отсутствие достаточных доказательств признания его заинтересованности или предвзятости по настоящему делу, обоснованно отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу и замене эксперта.
Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу приостановлено судом апелляционной инстанции исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.
Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ об ОСАГО
ФЗ об образовании
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ о рекламе
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о полиции
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ об ООО
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о прокуратуре
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ о госзакупках
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Уменьшение неустойки
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления