с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.
Законодательство РФ
|
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 03.02.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)
|
Глава II. Условия и порядок осуществления обязательного страхования
Статья 13. Утратила силу
Судебная практика и законодательство — ФЗ об ОСАГО. Статья 13. Утратила силу
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 305-ЭС17-5809 по делу N А40-198187/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в порядке суброгации убытков и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Довод акционерного общества о причитающейся ему на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в заявленном размере неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения неоснователен, поскольку названная норма утратила силу с 01.09.2014 и не подлежит применению исходя из установленных судами обстоятельств данного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 307-ЭС17-4603 по делу N А56-51769/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Стоян Р.С. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на наличие у него права на взыскание неустойки в размере, предусмотренном статьей 13 Закона об ОСАГО, и отсутствие у судов правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в заявленном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-ЭС17-445 по делу N А40-124516/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в порядке суброгации ущерба и неустойки.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как довод истца о причитающейся ему неустойке был неправомерен.
Довод акционерного общества о причитающейся ему на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 140-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойке неправомерен, поскольку названная норма утратила силу с 01.09.2014 и не подлежит применению к спорным правоотношениям исходя из установленных судами обстоятельств наступившего события.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 309-ЭС17-2087 по делу N А71-9579/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Довод о неправильном исчислении неустойки неоснователен, так как судами принят составленный предпринимателем исходя из требований статей 7 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 140-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действовавшей до 01.09.2014 редакции) расчет неустойки в сумме 11 880 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-ЭС17-448 по делу N А40-138573/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), составляющей сумму выплаченного страхового возмещения; отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды указали на ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, которая утратила силу с 01.09.2014.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной истцом за период с 31.08.2015 по 15.06.2016 на основании статьи 13 Закона N 40-ФЗ, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статья 13 Закона N 40-ФЗ утратила силу с 01.09.2014.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-ЭС17-447 по делу N А40-98651/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, составляющей сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной истцом за период с 16.03.2016 по 21.04.2016 на основании статьи 13 Закона N 40-ФЗ, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статья 13 Закона N 40-ФЗ утратила силу с 01.09.2014.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 305-ЭС16-19531 по делу N А40-216740/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы заявителя о причитающейся ему неустойке были неправомерны, поскольку норма, на которую он ссылался, утратила силу и не подлежала применению к спорным правоотношениям.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на наличие у него права на взыскание неустойки в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона об ОСАГО, и отсутствие у судов правовых оснований для отказа в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 308-ЭС16-13849 по делу N А63-2363/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг эксперта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 291.11 АПК РФ.
Статья 13 названного Закона утратила силу с 01.09.2014.
Таким образом, при взыскании неустойки за период после 01.09.2014 суд правильно руководствовался новой редакцией названного Закона (пунктом 21 статьи 12) и судебным толкованием порядка взыскания неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 49-КГ16-7
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения реально причиненного транспортному средству ущерба. На основании отчета оценщика страховщику была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, оплаты услуг оценщика и выплаты неустойки.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик свои обязательства по перечислению недоплаченного страхового возмещения исполнил в установленный статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) срок с момента получения от истца претензии о необходимости доплаты суммы страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5
Требование: О взыскании неустойки, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, снижая размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и размер взыскиваемых судебных расходов, не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении указанных сумм, что материалы дела не содержат доказательств того, что судебные расходы взыскиваются истцом в чрезмерном размере.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П
"По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова"
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Приказ Росприроднадзора от 20.05.2013 N 259
(ред. от 26.03.2015)
"Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета"
статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 13 гл. II Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
<Письмо> Минфина РФ от 24.02.2004 N 03-01-01/08-85
<О порядке учета сумм страховых выплат, поступающих бюджетным учреждениям от страховых организаций в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий>
До оформления соответствующих Дополнений в генеральные разрешения и разрешения на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, суммы страховых выплат от страховых компаний в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зачисленные на лицевые счета по учету внебюджетных средств, учитываются как суммы без права расходования.
Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238
"Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"
(вместе с "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства")
9. Срок проведения экспертизы устанавливается экспертом-техником (экспертной организацией) по согласованию со страховщиком (потерпевшим) с учетом требований статей 12 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013
ФЗ о страховых пенсиях
N 69-ФЗ от 21.12.1994
ФЗ о пожарной безопасности
N 40-ФЗ от 25.04.2002
ФЗ об ОСАГО
N 273-ФЗ от 29.12.2012
ФЗ об образовании
N 79-ФЗ от 27.07.2004
ФЗ о государственной гражданской службе
N 275-ФЗ от 29.12.2012
ФЗ о государственном оборонном заказе
N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП
О защите прав потребителей
N 273-ФЗ от 25.12.2008
ФЗ о противодействии коррупции
N 38-ФЗ от 13.03.2006
ФЗ о рекламе
N 7-ФЗ от 10.01.2002
ФЗ об охране окружающей среды
N 3-ФЗ от 07.02.2011
ФЗ о полиции
N 402-ФЗ от 06.12.2011
ФЗ о бухгалтерском учете
N 135-ФЗ от 26.07.2006
ФЗ о защите конкуренции
N 99-ФЗ от 04.05.2011
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
N 14-ФЗ от 08.02.1998
ФЗ об ООО
N 223-ФЗ от 18.07.2011
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
N 2202-1 от 17.01.1992
ФЗ о прокуратуре
N 127-ФЗ 26.10.2002
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
N 152-ФЗ от 27.07.2006
ФЗ о персональных данных
N 44-ФЗ от 05.04.2013
ФЗ о госзакупках
N 229-ФЗ от 02.10.2007
ФЗ об исполнительном производстве
N 53-ФЗ от 28.03.1998
ФЗ о воинской службе
N 395-1 от 02.12.1990
ФЗ о банках и банковской деятельности
ст. 333 ГК РФ
Уменьшение неустойки
ст. 317.1 ГК РФ
Проценты по денежному обязательству
ст. 395 ГК РФ
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ст 20.25 КоАП РФ
Уклонение от исполнения административного наказания
ст. 81 ТК РФ
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
ст. 78 БК РФ
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
ст. 12.8 КоАП РФ
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
ст. 161 БК РФ
Особенности правового положения казенных учреждений
ст. 77 ТК РФ
Общие основания прекращения трудового договора
ст. 144 УПК РФ
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
ст. 125 УПК РФ
Судебный порядок рассмотрения жалоб
ст. 24 УПК РФ
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
ст. 126 АПК РФ
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
ст. 49 АПК РФ
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ст. 125 АПК РФ
Форма и содержание искового заявления