Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 112, 115, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере, составляющем сумму неуплаченных штрафов и исполнительского сбора, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. В то же время законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора не является предметом настоящего спора, а потому наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеет правового значения при оценке законности постановления от 19.02.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 112, 115, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере, составляющем сумму неуплаченных штрафов и исполнительского сбора, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. В то же время законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора не является предметом настоящего спора, а потому наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеет правового значения при оценке законности постановления от 19.02.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 112, 115, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере, составляющем сумму неуплаченных штрафов и исполнительского сбора, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. В то же время законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора не является предметом настоящего спора, а потому наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеет правового значения при оценке законности постановления от 19.02.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника.