ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2016 г. N 306-ЭС16-3369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест 18" (г. Самара; далее - общество "Трест 18", поставщик) от 29.02.2016
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 225.01.2016 по делу N А55-10985/2015
по иску общества "Трест 18" к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" (г. Самара; далее - общество "Интер-Ойл", покупатель) о взыскании 8 732 456 руб. задолженности по договору поставки от 01.08.2014 N 14/03/52 и 12 278 856 руб. неустойки,
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 225.01.2016, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности, в этой части производство по делу прекращено, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трест 18" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, суды пришли к выводу о том, что ее размер сторонами в договоре от 01.08.2014 N 14/03/52 не согласован, соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не достигнуто.
При этом суды руководствовались статьями 314, 329, 330, 331, 401, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------