Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 N 398-III ГД (ред. от 28.06.2000, с изм. от 05.07.2001) "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД

ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ

С 55-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ

В ознаменование 55-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно.

2. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока осужденных:

а) принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходивших службу в составе действующей армии;

б) награжденных орденами или медалями СССР либо Российской Федерации;

в) женщин, имеющих несовершеннолетних детей, детей - инвалидов, а также беременных женщин;

г) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;

д) инвалидов I или II группы, а также больных туберкулезом, отнесенных к I или II группе диспансерного учета.

3. Освободить от наказания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказания в воспитательно - трудовых колониях или воспитательных колониях.

4. Освободить от наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления:

а) женщин, впервые осужденных на срок до пяти лет включительно;

б) мужчин, впервые осужденных на срок до пяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания;

в) впервые осужденных на срок до десяти лет включительно, отбывших не менее двух третей назначенного срока наказания;

г) впервые осужденных на срок свыше десяти лет, отбывших не менее трех четвертей назначенного срока наказания.

5. Освободить от наказания за преступления, совершенные по неосторожности, осужденных к лишению свободы на срок:

а) до пяти лет включительно;

б) до десяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания.

6. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

7. Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, независимо от ограничений, установленных пунктом 12 настоящего Постановления.

8. Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:

а) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

б) лиц, указанных в подпунктах "а", "б", "в", "г" и "д" пункта 2 настоящего Постановления;

в) несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в воспитательно - трудовых колониях или воспитательных колониях;

г) женщин, подозреваемых или обвиняемых в совершении умышленных преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ранее не совершавших умышленных преступлений;

д) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

е) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает осужденных от наказания.

По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до трех лет лишения свободы включительно, освобождает осужденных от наказания.

По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления несовершеннолетними, ранее не отбывавшими наказания в воспитательно - трудовых колониях или воспитательных колониях, а также женщинами, впервые совершившими умышленные преступления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных осужденных от наказания.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает осужденных от наказания.

9. Сократить неотбытую часть наказания:

а) осужденным несовершеннолетним, не подпадающим под действие пунктов 3 - 5 настоящего Постановления; осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, не подпадающим под действие пунктов 1 и 2 и подпунктов "а" и "б" пункта 4 настоящего Постановления, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок до десяти лет включительно, не подпадающим под действие подпункта "б" пункта 5 настоящего Постановления, - наполовину;

б) осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до десяти лет включительно, не подпадающим под действие пункта 2 и подпункта "в" пункта 4 настоящего Постановления, - на одну треть;

в) осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше десяти лет, не подпадающим под действие пункта 2 и подпункта "г" пункта 4 настоящего Постановления, - на одну четверть;

г) осужденным за преступления, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 12 настоящего Постановления, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившим службу в составе действующей армии, - на одну треть.

10. Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1 - 7 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день его вступления в силу.

11. Не распространять действие пунктов 1 - 5, 7 и 9 настоящего Постановления на:

а) осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;

б) осужденных, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 1994 года и вновь совершивших умышленные преступления;

в) осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;

г) осужденных, признанных особо опасными рецидивистами в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР или совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

12. Не распространять действие пунктов 2 - 6, 8 и подпунктов "а", "б" и "в" пункта 9 настоящего Постановления на:

а) осужденных за преступления, предусмотренные статьями 64, 65, 66, 67, 71, 74, 77, 77.1, 77.2, 78, 79, 87, 102, 103, 108, 117, 125.1, 125.2, 126.1, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, статьей 173, частью второй статьи 180, статьями 191.2, 191.5, частью третьей статьи 206, статьями 213.2, 213.3, частью первой статьи 218, статьей 218.1, частями первой и второй статьи 224, статьями 224.1, 224.2, частью второй статьи 225, статьей 226.1, пунктами "б" и "в" статьи 240, пунктом "в" статьи 244, пунктами "б" и "в" статьи 260 Уголовного кодекса РСФСР;

б) осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 128, статьей 131, частями второй и третьей статьи 132, частями второй и третьей статьи 152, частью третьей статьи 158, частями второй и третьей статьи 159, частями второй и третьей статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, частями третьей и четвертой статьи 166, частями второй и третьей статьи 174, статьей 186, частями второй, третьей и четвертой статьи 188, статьями 205, 206, 208, 209, 210, 211, частями первой и второй статьи 212, частью третьей статьи 213, частью третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьей 226, частями второй и третьей статьи 227, частями второй, третьей и четвертой статьи 228, статьями 229, 230, частью второй статьи 231, статьями 232, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 295, частью третьей статьи 301, частью второй статьи 306, статьями 317, 321, 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Председатель

Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

Г.Н.СЕЛЕЗНЕВ




Судебная практика и законодательство — Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 N 398-III ГД (ред. от 28.06.2000, с изм. от 05.07.2001) "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"


Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.


Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 11-О "По жалобе гражданина Озерова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", пунктом 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В жалобе гражданина В.А. Озерова оспаривается конституционность подпункта "д" пункта 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которым предусматривается прекращение находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовных дел о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного Постановления, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. По мнению заявителя, не раскрывая содержание понятия "максимальное наказание" и не указывая, учитывается ли при определении этого наказания только установленный санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 264, срок основного наказания в виде лишения свободы или также срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, оспариваемое положение допускает произвольное применение амнистии.


Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Каневского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации"

2. Вопрос о правовом значении судимости при установлении уголовной ответственности за преступление рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". В Постановлении от 19 марта 2003 года по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.


Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан"

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления; применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.


Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О "По жалобе гражданина Передерия Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Между тем в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов (Постановления от 28 октября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР, от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации).


Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 369-О-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Запорожец Ларисы Михайловны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П"

1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П, принятым по жалобе гражданки Л.М. Запорожец, было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данное положение в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования не препятствует суду рассмотреть находящееся в стадии судебного разбирательства уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии, а также не лишает потерпевшего прав на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.


Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 91-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котенко Евдокии Титовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела и отсутствие у потерпевшего права высказать подлежащие обязательному принятию возражения против такого прекращения или уголовного преследования не освобождают суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу, в том числе потерпевшего, и исследования представленных ими доводов (Постановления от 28 октября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР, от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации).


Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств противоречило бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.


Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Северского городского суда Томской области о проверке конституционности части четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему в силу статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства, вправе в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливать наказуемость конкретных общественно опасных деяний и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.


Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2019 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты