Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N АКПИ23-743

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2023 г. N АКПИ23-743

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мешкова Игоря Петровича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июля 2023 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 4 июля 2023 г. Мешкову Игорю Петровичу отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики (далее также - решение).

Мешков И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что расхождения в представленных сведениях претендента и налогового органа по имеющейся налоговой задолженности и наличие нескольких идентификационных номеров налогоплательщика появились не по его вине, а из-за ошибки налогового органа, и как следствие, не могут влиять на принятие решения ВККС РФ об отказе в рекомендации на должность судьи. На заседании Коллегии им были даны исчерпывающие пояснения, что указанная информация носит ошибочный характер, названная ошибка допущена именно налоговым органом, а также представлены обращения в налоговые органы Саратовской области, из которых следует, что все задолженности по налогам и сборам были им оплачены еще в 2022 г., после чего он неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями предоставить в его адрес сведения о том, что все задолженности погашены, но ответа им получено не было.

Одновременно Мешковым И.П. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине в связи с получением полного текста решения 29 июля 2023 г.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте.

В судебном заседании административный истец Мешков И.П., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование.

Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснение административного истца Мешкова И.П., обсудив письменные возражения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 3 апреля 2023 г. N 89-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Донецкой Народной Республики" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено, что жалоба на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе претенденту в рекомендации кандидатом на вакантную должность может быть подана в течение десяти дней со дня принятия такого решения в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение ВККС РФ от 4 июля 2023 г. направлено Мешкову И.П. 12 июля 2023 г. и получено им 29 июля 2023 г.

Административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 2 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации находит приведенные Мешковым И.П. причины пропуска срока на подачу жалобы на решение ВККС РФ уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Конкурсный отбор кандидатов на замещение должности судьи в судах Российской Федерации, создаваемых на территории Донецкой Народной Республики, в силу части 2 статьи 10 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" осуществляется Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 89-ФЗ Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации: объявляет в "Российской газете" об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей, судей федеральных судов (далее - вакантные должности), а также о времени и месте приема и рассмотрения заявлений лиц о рекомендации их на вакантные должности; рассматривает заявления лиц, претендующих на вакантные должности (далее - претенденты), а также организует проверку достоверности представленных претендентами документов и сведений; по результатам рассмотрения заявлений претендентов, итогам проверки достоверности представленных ими документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена принимает решения о рекомендации претендентов кандидатами на вакантные должности (за исключением решений в отношении судей, от которых поступили заявления о назначении на должности, аналогичные занимаемым ими, в другие суды того же уровня или в нижестоящие суды, создаваемые на территории Донецкой Народной Республики) или об отказе им в такой рекомендации (пункты 1 - 3 части 1).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 89-ФЗ к участию в конкурсе на вакантные должности допускаются судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями. При этом претенденты должны отвечать предъявляемым к кандидатам на должность судьи требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", с учетом положений Федерального закона N 89-ФЗ.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой же статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Если в результате проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, претендент не может быть рекомендован кандидатом на должность судьи (часть 11 статьи 3 Федерального закона N 89-ФЗ, пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве право дачи заключения о рекомендации на должность судьи в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Донецкой Народной Республики, принадлежит исключительно Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов Коллегии соответствующее решение (заключение).

Соответствие кандидата предъявляемым законом требованиям является лишь условием, дающим возможность гражданину участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, и не означает безусловное право быть рекомендованным.

Из материалов административного дела следует, что после публикации в "Российской газете" 14 апреля 2023 г. N 81 объявления об открытии вакантной должности судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики с заявлением о рекомендации кандидатом на указанную должность обратился Мешков И.П., представив необходимые документы и сведения.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных Мешковым И.П. документах, включая уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты квалификационного экзамена, в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов Коллегии данными, в том числе с учетом результатов проверочных мероприятий, указывающих на неточность представленных претендентом сведений, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в пределах своих полномочий приняла решение об отказе ему в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Заявление административного истца рассмотрено 4 июля 2023 г. с соблюдением порядка, установленного статьей 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Решение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины членов Коллегии (20 из 28), единогласно проголосовавших против рекомендации Мешкова И.П. кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики.

Вопреки утверждениям административного истца принятое по результатам рассмотрения его заявления решение отвечает требованиям пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Мотивы принятия оспариваемого решения, включая причины, по которым он не был рекомендован кандидатом на вакантную должность судьи, в оспариваемом решении приведены и, как следует из содержания административного искового заявления, известны Мешкову И.П., выражающему с ними несогласие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" помимо заявления гражданина, соответствующего требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным данным законом, в квалификационную коллегию судей представляется анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2 - 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 этого закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности таких документов и сведений (пункт 7 статьи 5).

Указание в оспариваемом решении на то, что в ходе проверочных мероприятий были выявлены расхождения в сведениях, представленных претендентом и налоговым органом, является обоснованным и соответствует исследованным материалам, содержание которых отличается от изложенной Мешковым И.П. информации в анкете. Вместе с тем, установив неполноту сведений, ВККС РФ, как следует из решения и протокола заседания, приняла объяснения административного истца по вопросам расхождений в сведениях об имуществе претендента и его супруги, причин начисления налоговой задолженности и наличия иного идентификационного номера налогоплательщика, мотивов участия в конкурсе на должность судьи в Донецкой Народной Республике.

При рассмотрении заявления Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации учитывались установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, о чем свидетельствуют представленные суду материалы, в частности протокол заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Решение ВККС РФ является результатом совместной оценки всеми членами Коллегии совокупности всех материалов в отношении Мешкова И.П., включая данные о его деловых, профессиональных, личностных качествах, и вопреки утверждениям административного истца отвечает требованиям законности и обоснованности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, решение квалификационной коллегии судей о рекомендации конкретного гражданина на должность судьи основано прежде всего на индивидуальной оценке данного гражданина как соответствующего по личным и профессиональным качествам требованиям к кандидатам на должность судьи в целом, так и требованиям к кандидатам на соответствующую вакантную должность судьи в частности. При этом квалификационная коллегия судей обладает определенной дискрецией при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи, в силу которой отсутствие установленных законом оснований для отказа гражданину в рекомендации на должность судьи не влечет автоматическое принятие решения о рекомендации его на должность судьи (определение от 30 июня 2020 г. N 1628-О).

Доводы, касающиеся необоснованности принятого решения, опровергаются его содержанием, в котором приведены соответствующие мотивы, в том числе отмечено, что кандидатура Мешкова И.П. не набрала необходимого числа голосов членов Коллегии для рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учетом полномочий данного органа и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в правомочном составе, порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения представленных материалов не нарушены.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 4 июля 2023 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарем Коллегии.

При изложенных обстоятельствах решение по существу и порядку его принятия соответствует требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов Мешкова И.П. в указанном им аспекте не нарушает, следовательно, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении жалобы Мешкова Игоря Петровича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июля 2023 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.КИРИЛЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления