ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N АКПИ16-186
Верховный Суд Российской Федерации в составе
Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
при секретаре Полагаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смурова А.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> края от 25 мая 2015 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г., которым указанное решение оставлено без изменения,
решением квалификационной коллегии судей <...> края (далее - ККС <...> края) от 25 мая 2015 г. прекращена отставка судьи <...> районного суда <...> края Смурова А.В. в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I) с лишением пятого квалификационного класса судьи в связи с выявлением после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 25 ноября 2015 г. указанное решение ККС <...> края оставлено без изменения, жалоба Смурова А.В. - без удовлетворения.
Смуров А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Свое требование мотивировал тем, что решение ККС <...> края принято с существенными нарушениями процедуры дисциплинарного производства, повлекшими за собой нарушение его прав, в том числе права лично участвовать в заседании квалификационной коллегии судей, иметь представителя, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять документы, опрашивать в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу. ККС <...> края были нарушены требования пункта 4 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., а ВККС РФ - принцип полного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения его жалобы. По мнению административного истца, изложенные ККС <...> края и ВККС РФ выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении заседания ККС <...> края, назначенного на 25 мая 2015 г., а также об обстоятельствах непредставления им письменных объяснений по существу доводов представления являются несостоятельными.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ККС <...> края считала, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку представление председателя <...> краевого суда о прекращении отставки судьи в связи с наличием оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи рассмотрено и решение по нему принято в установленном законом порядке, а также просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.
Смуров А.В. не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ККС <...> края, которая извещена надлежащим образом о судебном заседании, в суд представителя не направила.
В судебном заседании представитель ВККС РФ Филипчик С.Г. не признала административный иск.
Обсудив доводы административного истца Смурова А.В., доводы возражений административного ответчика ККС <...> края, выслушав возражения представителя ВККС РФ Филипчик С.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В статье 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, согласно которым судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (статья 4).
По смыслу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I, отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).
В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12.1 данного закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12.1 этого закона.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Смуров А.В., <...> года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2008 г. N 1866 был назначен на должность председателя <...> районного суда <...> края. С 1 января 2015 г. он продолжил работу в качестве судьи того же суда в связи с истечением его полномочий председателя суда.
Решением ККС <...> края от 27 марта 2015 г. полномочия судьи <...> районного суда <...> края Смурова А.В. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I в связи с его письменным заявлением об отставке.
8 мая 2015 председателя в ККС <...> края поступило представление председателя <...> краевого суда о прекращении отставки судьи <...> районного суда <...> края Смурова А.В. в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I с лишением пятого квалификационного класса судьи в связи с выявлением после его ухода в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Поводом для обращения с представлением послужили результаты проведенной с 16 по 26 марта 2015 г. проверки организации работы по рассмотрению судебных дел судьей <...> районного суда <...> края Смуровым А.В., в ходе которой было выявлено, что в 2013 - 2015 гг. он недобросовестно и безответственно относился к исполнению обязанностей председателя суда и судьи, грубо и систематически нарушал нормы процессуального законодательства, положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), по различным категориям судебных дел и материалов, поступивших к нему на рассмотрение.
Так, установлено, что в нарушение требований статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам N <...> и материалам N <...> и <...> протоколы судебных заседаний не были подписаны секретарями судебных заседаний.
По делам об административных правонарушениях <...> судьей Смуровым А.В. приняты решения о ведении протоколов судебных заседаний, которые не были подписаны указанными в них секретарями судебных заседаний, при этом по делам N <...> лица, указанные в качестве секретарей, отрицали свое участие в заседаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
По делам об административных правонарушениях N <...> и <...>, в которых в качестве административного наказания был назначен административный арест, отсутствуют сведения об обращении постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению. По этим делам, за исключением дела N <...>, постановления не были направлены в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить их в исполнение.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
По делам об административных правонарушениях N <...>, <...> вынесены определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях в орган, их составивший, для устранения недостатков. Однако данные протоколы не были возвращены и не поступали в соответствующий орган, оригиналы протоколов отсутствуют в <...> районном суде <...> края.
Гражданские дела N <...>, рассмотренные судьей Смуровым А.В. в декабре 2013 года, феврале и сентябре 2014 года в апелляционном порядке, на момент проведения проверки не были возвращены мировому судье и находились в <...> районном суде <...> края.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.
В нарушение приведенных требований судьей Смуровым А.В. были рассмотрены материалы N <...> по заявлениям о прекращении исполнительного производства, поданным судебным приставом-исполнителем, с которой он совместно проживал. Поступившие в суд заявления не зарегистрированы в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, номера материалов присвоены произвольно.
Частью 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
По гражданским делам N <...>, <...>, <...> протоколы судебных заседаний не подписаны секретарями судебных заседаний.
По гражданским делам N <...> протоколы судебных заседаний подписаны не указанными в них секретарями судебных заседаний, а неустановленными лицами, что подтверждено почерковедческими исследованиями, проведенными обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Экспертиза".
В нарушение требований статей 113 - 117, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по гражданским делам N <...>, <...> лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренных законом формах, в судебных заседаниях не участвовали, копии решений суда им не направлялись.
Гражданское дело N <...> об установлении факта, имеющего юридическое значение (признание отцовства в отношении трех несовершеннолетних детей), в <...> районном суде <...> края не зарегистрировано. Под данным номером зарегистрировано другое гражданское дело.
В нарушение требований пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по гражданским делам N <...> и <...> отсутствуют сведения о поступлении в суд соответствующих заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и их регистрации, которые были рассмотрены по таким делам.
В нарушение требований статьи 283, части 1 статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу N <...> о признании гражданина недееспособным вынесено решение от 15 августа 2014 г. об удовлетворении заявления. Дело рассмотрено без назначения судебно-психиатрической экспертизы, без участия самого гражданина, органа опеки и попечительства, прокурора. При этом лицо, поименованное в решении и протоколе судебного заседания от 15 августа 2014 г. в качестве участвовавшего в заседании и давшего заключение по делу прокурора, в указанное время находилось в очередном отпуске с выездом за пределы <...> края.
Помимо перечисленных ККС <...> края были установлены и другие многочисленные нарушения требований закона и положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которые подробно изложены в оспариваемом решении (л. 3 - 51) и являются следствием недобросовестного исполнения Смуровым А.В. функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.
Установленные факты нарушений, которые не связаны с проверкой законности и обоснованности принятых Смуровым А.В. судебных актов, по существу им не опровергнуты, при этом доводы об отсутствии выявленных нарушений не приведены и в административном исковом заявлении.
Удовлетворяя представление и принимая обжалуемое решение, ККС <...> края пришла к обоснованному выводу о том, что установленные факты виновного нарушения Смуровым А.В. при исполнении профессиональных обязанностей судьи требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I и Кодекса судейской этики несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти и являются основанием для прекращения его отставки судьи в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I.
Этот и иные выводы ККС <...> края основаны на всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств и оценке представленных сведений и материалов в их совокупности, сделаны с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, формы вины и личности судьи, степени нарушений его действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан и организаций, участвующих в судебных делах.
В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
При перечислении обстоятельств, положенных в основу прекращения отставки судьи, ККС <...> края ошибочно указала в числе таких фактов выявленные нарушения закона, допущенные в период до 25 мая 2013 г., в том числе по уголовному делу N <...>, по гражданскому делу N <...> и делам об административных правонарушениях N <...>, за которые 25 мая 2015 г. не могло быть наложено дисциплинарное взыскание в связи с истечением двухлетнего срока со дня совершения дисциплинарного проступка. Вместе с тем отмеченное обстоятельство не может повлечь отмену решения вследствие наличия иных законных оснований для его принятия.
Вопреки доводам административного истца ККС <...> края не допущено нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, регламентированной Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ) и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие.
Согласно пункту 5.1 статьи 16 Положения квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной.
Пунктом 4 статьи 28 названного положения предусмотрено, что судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы. Судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья вправе знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу.
Как следует из материалов производств квалификационных коллегий судей, уведомление о поступлении в ККС <...> края 8 мая 2015 г. представления председателя <...> краевого суда о прекращении отставки судьи и назначении заседания по его рассмотрению на 25 мая 2015 г. Смуровым А.В. было получено в тот же день.
В этом уведомлении ему разъяснено, что он вправе ознакомиться с поступившим представлением и приложенными к нему материалами, написать свои возражения, участвовать в заседании квалификационной коллегии судей, возражать против удовлетворения представления, представлять документы, имеющие значение для разрешения представления, иметь представителя, заявлять ходатайства, заявить отвод членам коллегии, обжаловать принятое решение, ознакомиться с протоколом заседания квалификационной коллегии судей, принести на него замечания.
12 мая 2015 г. Смурову А.В. была вручена копия указанного представления, о чем имеются соответствующие расписки.
Рассматривая ходатайство Смурова А.В. об отложении рассмотрения представления председателя <...> краевого суда на 24 июля 2015 г., ККС <...> края правомерно признала причину его неявки неуважительной. При этом она исходила из того, что он не представил убедительных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность участия в заседании, в том числе документально не подтвердил наличие у него заболевания, которое лишало бы его возможности участвовать в заседании, или то, что ему требовалась неотложная медицинская помощь, стационарное или амбулаторное лечение в указанный период. Наличие у Смурова А.В. направления на консультацию и исследование в <...> краевую больницу, куда за помощью 25 мая 2015 г. он не обращался, обоснованно не признано уважительной причиной его неявки на заседание ККС <...> края.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, вместе с иными исследованными доказательствами по настоящему делу также не дают повода для вывода о том, что Смурову А.В. требовалась неотложная или иная медицинская помощь, которая по своему характеру объективно исключала возможность его участия в заседании ККС <...> края 25 мая 2015 г. и вызывала необходимость его срочного выезда в лечебные учреждения, расположенные за пределами <...> края.
Утверждения административного истца о нарушении его права на защиту следует признать несостоятельными, поскольку никаких препятствий для его личного участия в заседании 25 мая 2015 г. или ведения защиты через предполагаемого им представителя (адвоката) не имелось.
Рассмотрение ККС <...> края названного выше представления в отсутствие Смурова А.В. не связано с нарушением каких-либо установленных законом процедур, а является следствием лично принятого им решения о неучастии в заседании. Он также имел возможность подготовить и представить письменные возражения и замечания по существу рассматриваемого вопроса, направить своего представителя, однако этими правами не воспользовался.
Следовательно, ККС <...> края правомерно отказала в удовлетворении ходатайства Смурова А.В. об отложении заседания и рассмотрела представление председателя <...> краевого суда в отсутствие административного истца.
Решение ККС <...> края от 25 мая 2015 г. принято с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ, и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 этого федерального закона, статьями 18, 19 Положения, включая требования о тайном голосовании, в правомочном составе, из 18 членов коллегии на заседании присутствовали 14, единогласно проголосовавших за его принятие.
Решение ВККС РФ от 25 ноября 2015 г. носит факультативный характер и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ может быть оспорено в суд только по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Подобных нарушений ВККС РФ не допущено, и на их наличие административный истец не ссылается.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Смурова А.В. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления Смурова А.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> края от 25 мая 2015 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г., которым указанное решение оставлено без изменения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------