ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2020 г. по делу N АКПИ20-491
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юринова Олега Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 2 апреля 2020 г. Юринову О.В. отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Юринов О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 36 дней без учета стадии обжалования принятых по делу судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, поскольку сама по себе длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с 25 декабря 2018 г. по 2 апреля 2019 г. нарушает допустимые сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; с момента подачи апелляционной жалобы в окончательной форме до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта прошло более 4 месяцев, что он также считает нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации указало, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дело было рассмотрено в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи с чем просило отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Юринова О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов административного дела N 3а-163/2019, 25 декабря 2018 г. в Московский городской суд поступило административное исковое заявление Юринова О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Определением судьи от 9 января 2019 г. административное исковое заявление принято к производству Московского городского суда и по нему возбуждено административное дело, стороны вызваны на собеседование, назначенное на 23 января 2019 г.
18 января 2019 г. определением заместителя председателя Московского городского суда произведена замена судьи. Судебное заседание по делу назначено на 13 февраля 2019 г., в дальнейшем отложено на 14 марта 2019 г. в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. 13 марта 2019 г. от Юринова О.В. поступило уточненное административное исковое заявление. 14 марта 2019 г. судебное заседание отложено на 2 апреля 2019 г. для подготовки возражений лицами, участвующими в деле, по уточненному административному исковому заявлению. 2 апреля 2019 г. судом вынесено решение, которым Юринову О.В. отказано в удовлетворении его требований. 8 апреля 2019 г. решение принято в окончательной форме, и в этот же день его копия направлена Юринову О.В. 16 апреля 2019 г. уголовное дело возвращено в УВД по Восточному административному округу г. Москвы.
8 мая 2019 г. от Юринова О.В. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13 мая 2019 г. оставлена без движения, срок исправления недостатков апелляционной жалобы установлен до 31 мая 2019 г.
31 мая 2019 г. от Юринова О.В. поступили уточненная апелляционная жалоба и заявления о разъяснении решения суда и об исправлении описок.
13 июня 2019 г. поступили частная жалоба Юринова О.В на определение судьи от 13 мая 2019 г. и замечания на протокол судебного заседания. 18 июня 2019 г. поступило ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 13 мая 2019 г.
24 июня 2019 г. определениями судьи отклонены замечания на протокол судебного заседания и назначено судебное заседание по заявлениям о разъяснении решения, исправлении описок и восстановлении пропущенного процессуального срока на 19 июля 2019 г. Определением Московского городского суда от 19 июня 2019 г. Юринову О.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 13 мая 2019 г. и отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Московского городского суда от 2 апреля 2019 г. и об исправлении описок. 5 августа 2019 г. от Юринова О.В. поступила частная жалоба на определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г.
Апелляционными определениями судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 августа 2019 г. оставлены без изменения определение судьи Московского городского суда от 13 мая 2019 г., определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г.
18 сентября 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда решение Московского городского суда от 2 апреля 2019 г. оставлено без изменения.
8 октября 2019 г. Юриновым О.В. подана кассационная жалоба на определение судьи Московского городского суда от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 августа 2019 г., которые определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2019 г. приняты к производству суда, рассмотрение их назначено без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2019 г. определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. оставлены без изменения. 11 ноября 2019 г. административное дело N 3а-1673/2019 возвращено в Московский городской суд.
17 декабря 2019 г. поступила кассационная жалоба Юринова О.В. на решение Московского городского суда от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 сентября 2019 г., которая 18 декабря 2019 г. вместе с административным делом направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
10 января 2020 г. определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 5 февраля 2020 г.
5 февраля 2020 г. кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. оставлены без изменения.
18 марта 2020 г. Юринов О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. Юринову О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-163/2019, исчисляемая с 25 декабря 2018 г. по 18 сентября 2019 г. и с 10 января по 5 февраля 2020 г., составила 9 месяцев 22 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по административному делу составила 1 год 36 дней, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному административному делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а также с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Юринова О.В. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-163/2019.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления Юринова Олега Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Российской Федерации
А.М.Назарова
------------------------------------------------------------------