Законодательство РФ

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N ДК16-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2016 г. N ДК16-38

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Воронова А.В. и Куменкова А.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции административное дело по жалобе Кудрявцева А.В. на решение квалификационной коллегии судей <...> области от 19 ноября 2015 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N <...> (<...> район) <...> области и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г. об оставлении этого решения без изменения.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., объяснения Кудрявцева А.В., представителя квалификационной коллегии судей <...> области Проворчука В.А., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А, исследовав представленные доказательства,

установила:

1. Кудрявцев А.В., <...> года рождения, постановлением <...> областной Думы от 17 апреля 2014 г. N 4/7/90-6 назначен на должность мирового судьи судебного участка N <...> (<...> район) <...> области на пятилетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 26 марта 2015 г. ему присвоен девятый квалификационный класс. Совет судей <...> области обратился в квалификационную коллегию судей <...> области с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка N <...> (<...> район) <...> области Кудрявцева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за грубое нарушение положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и кодекса судейской этики, выразившееся в создании мировым судьей Кудрявцевым А.В. конфликтной ситуации с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу К. повлекшее умаление авторитета судебной власти, в безосновательном задействовании в отношении Кудрявцева А.В. механизма государственной защиты судей, а также в необоснованных обращениях его в управление Судебного департамента в <...> области с заявлениями об оплате работы в выходные и праздничные дни и о получении денежных средств.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 19 ноября 2015 г. представление Совета судей удовлетворено, на мирового судью Кудрявцева А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением девятого квалификационного класса. При этом квалификационная коллегия также учла имевшие место факты использования мировым судьей Кудрявцевым А.В. официального бланка судебного участка N <...> (<...> район) <...> области и полномочий мирового судьи в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г. решение квалификационной коллегии судей <...> области от 19 ноября 2015 г. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева А.В. без удовлетворения.

2. Кудрявцев А.В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на названные решения, просит их отменить и принять решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, ссылаясь на несоразмерность примененного к нему дисциплинарного взыскания совершенному проступку. В обоснование своих требований, подробно анализируя материалы дисциплинарного производства и признанные дисциплинарным проступком обстоятельства, Кудрявцев А.В. утверждает, что при принятии решения квалификационная коллегия судей <...> области не учла его положительные характеристики, сведения о качестве и количестве рассмотренных дел, его личные и деловые качества, раскаяние в совершенном проступке. Квалификационная коллегия судей не исследовала полно и всесторонне все обстоятельства совершенного проступка, решение основано на предположительной, непроверенной и недостоверной информации, не содержит оценки его доводов, которые он изложил в своих письменных объяснениях и повторил на заседании квалификационной коллегии. Односторонняя оценка дана квалификационной коллегией фактам, изложенным в представлении совета судей <...> области. Оспариваемое решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принято формально, не приняты во внимание и не дана оценка его доводам, изложенным им в дополнительной жалобе от 31 декабря 2015 г.

В заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Кудрявцев А.В. требования жалобы поддержал.

Представители квалификационной коллегии судей <...> области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации просили оставить жалобу Кудрявцева А.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на доказанность установленных в отношении Кудрявцева А.В. обстоятельств, а также на то, что при определении меры дисциплинарной ответственности были учтены данные, характеризующие личность мирового судьи, и все имеющие значение обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка.

Обращение Кудрявцева А.В. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей <...> области от 19 ноября 2015 г. с превышением срока, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не является препятствием для рассмотрения Дисциплинарной коллегией этой жалобы, поскольку Кудрявцев А.В. первоначально обжаловал указанное решение квалификационной коллегии судей <...> области в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

3. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в кодексе судейской этики, статьями 1 - 6, 14 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи; во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

В силу пунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

По смыслу указанной нормы закона, под дисциплинарным проступком, влекущим взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, понимается не только нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граждан доверие к данному судье как к представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

4. Выслушав объяснения Кудрявцева А.В., возражения представителей квалификационной коллегии судей <...> области и Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы Кудрявцева А.В. обстоятельства, изложенные в решении квалификационной коллегии судей относительно его действий в конфликтной ситуации с сотрудником полиции К. нашли свое подтверждение в судебном заседании Дисциплинарной коллегии.

Из представленных материалов следует, что 8 июля 2015 г. около 21 часа на мобильный телефон мирового судьи Кудрявцева А.В. позвонил его знакомый М. сообщивший, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу Сахалинской области К. высказывал различные угрозы в адрес Кудрявцева А.В. и желает выяснить с ним отношения.

Получив непроверенную информацию о якобы наличии угроз, Кудрявцев А.В. вместо того, чтобы незамедлительно обратиться по этому поводу в соответствующие органы, через М. уведомил К. о том, что он не возражает против встречи с ним, находится на своем рабочем месте, куда может прибыть К.

При этом до появления К. на судебном участке Кудрявцев А.В. активизировал тревожную кнопку вызова сотрудников полиции, передав сигнал об опасности.

Когда К. прибыл, на крыльце судебного участка между ним и Кудрявцевым А.В. состоялся разговор, в ходе которого, как видно из записи с камеры видеонаблюдения, К. вел себя спокойно, угрожающих и агрессивных движений не делал, что соответствовало и поведению Кудрявцева А.В., который не проявлял какой-либо настороженности, опаски, не пытался прервать разговор, был расслаблен, разговаривал с К. облокотившись о перила ограждения крыльца.

Из объяснений Кудрявцева А.В., данных им в ходе проверки обстоятельств произошедшего, следует, что никакой реальной угрозы его жизни и здоровью К. не представлял, угроз расправой не высказывал.

Однако Кудрявцев А.В. незаконно потребовал от прибывших по сигналу с тревожной кнопки сотрудников вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу Сахалинской области применить к К. специальное средство сковывания движения "наручники", это требование не было исполнено ввиду отсутствия каких-либо оснований для применения специального средства.

Прибыв после этого в городской отдел полиции, Кудрявцев А.В. и К. заявили об отсутствии каких-либо претензий друг к другу, признав, что встреча между ними была организована М. исказившим в личных целях фактические обстоятельства.

Несмотря на разрешение конфликтной ситуации и получение Кудрявцевым А.В. достоверной информации об отсутствии поводов опасаться за свою безопасность, 9 июля 2015 г. он обратился к руководству городского суда и отдела полиции с заявлениями о применении к нему средств государственной защиты судей и проведении в отношении К. в установленном порядке проверки в связи с якобы высказанными им в его адрес угрозами убийством и физической расправы. Кудрявцев А.В. также поставил вопрос о привлечении к ответственности сотрудников полиции, не применивших по его требованию к К. специальное средство.

В частности, в заявлении, адресованном исполняющему обязанности председателя <...> городского <...> <...> области, Кудрявцев А.В. сослался на то, что в связи с высказываниями К. он опасается за свою жизнь и здоровье, и это является причиной его обращения в правоохранительные органы.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области Кудрявцев А.В. указал, что сотрудники полиции, отказавшиеся надевать на К. наручники, не предприняли мер к задержанию последнего, доставлению его для разбирательства в ОМВД и направлению на медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного либо наркотического опьянения.

В ходе проверок, проведенных правоохранительными органами и советом судей <...> области, сообщенные мировым судьей Кудрявцевым А.В. сведения своего подтверждения не нашли, было отказано в применении к нему средств государственной защиты, а также в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием события преступления. Не установлено каких-либо нарушений и в действиях сотрудников полиции, не применивших к К. специальное средство.

Однако 13 ноября 2015 г. Кудрявцев А.В. на официальном бланке судебного участка N <...> (<...> район) <...> области составил и от своего имени направил в адрес начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу запрос, в котором потребовал представить служебную характеристику на К.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Кудрявцева А.В. и проведенных проверок, различными документами, другими фактическими данными. Установленные обстоятельства, за исключением того, в какой момент (до или после прибытия К. на судебный участок) Кудрявцев А.В. нажал тревожную кнопку, не оспариваются и административным истцом.

Довод Кудрявцева А.В. о нажатии им тревожной кнопки после приезда К. опровергается материалами дисциплинарного производства, в том числе записью разговора, состоявшегося 8 июля 2015 г. в городском отделе полиции, в ходе которого Кудрявцев А.В. признал, что тревожную кнопку он нажал еще до прибытия К. на судебный участок.

Таким образом, как правильно установлено решением квалификационной коллегии судей <...> области, сведения, изложенные в представлении совета судей <...> области относительно действий мирового судьи Кудрявцева А.В. в конфликтной ситуации с сотрудником полиции К. являются достоверными и обоснованными.

Они свидетельствуют о том, что мировой судья Кудрявцев А.В. во внеслужебных отношениях злоупотреблял статусом судьи, искусственно создал видимость ситуации, якобы опасной для его жизни и здоровья, а также дающей основание полагать о вседозволенности и безнаказанности действий судьи, якобы имеющего право безмотивно привлекать должностных лиц правоохранительного органа к исполнению его незаконных указаний, нарушать права и свободы граждан.

При отсутствии каких-либо объективных на то причин он инициировал вопрос обеспечения его государственной защитой, безосновательно обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника полиции К. за высказанные им в его адрес угрозы, которых в действительности не было, незаконно требовал от сотрудников полиции применить к К. специальные средства при отсутствии к тому предпосылок.

Возникшая ситуация получила негативную огласку, вызвала необходимость проведения многочисленных проверок.

Эти действия Кудрявцева А.В., как обоснованно признала квалификационная коллегия судей <...> области, явились следствием нарушения им требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и кодекса судейской этики о том, что при исполнении полномочий судьи, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и достоинство судьи.

Квалификационная коллегия также правомерно учла факт использования Кудрявцевым А.В. в целях, не связанных с исполнением обязанностей по осуществлению правосудия, официального бланка судебного участка.

Указанные действия мирового судьи Кудрявцева А.В. по своему характеру являются виновными и существенными. Они не соответствуют высокому статусу судьи, умаляют авторитет судебной власти, а поэтому следует согласиться с выводом квалификационной коллегии судей <...> области о совершении им дисциплинарного проступка.

При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей <...> области учтены данные о личности Кудрявцева А.В., его стаж работы в должности судьи, профессиональный уровень, судебная нагрузка на судью.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочия судьи соразмерно тяжести совершенного судьей Кудрявцевым А.В. дисциплинарного проступка.

Решение квалификационной коллегией судей <...> области принято в правомочном составе тайным голосованием, за такое решение проголосовали 17 из 18 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Кудрявцева А.В. на указанное решение, оставив ее без удовлетворения.

Кудрявцеву А.В. была предоставлена возможность довести до сведения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации свою позицию относительно обстоятельств совершенных им действий и примененного в отношении его дисциплинарного взыскания.

Утверждение Кудрявцева А.В. о том, что Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не дана оценка доводам, изложенным им в дополнительной жалобе от 31 декабря 2015 г. на решение квалификационной коллегии судей <...> области, является несостоятельным, так как не основано на материалах дисциплинарного производства, согласно которым Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации исследовала и оценивала доводы Кудрявцева А.В., приведенные им в том числе в его дополнительной жалобе.

Другие доводы, приведенные в жалобе административным истцом относительно обстоятельств данного конфликта, также не влияют на законность обжалуемых решений.

Вместе с тем Дисциплинарная коллегия не учитывает в качестве дисциплинарного проступка Кудрявцева А.В. ссылки в решениях квалификационной коллегии судей <...> области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на его обращения в управление Судебного департамента в <...> области с заявлениями об оплате работы в выходные и праздничные дни и о получении денежных средств в размере 150 778 рублей за работу в такие дни (всего 40 дней), в том числе за рассмотрение в эти дни 36 дел, процессуальные сроки по которым позволяли их разрешить на следующий день после выходного или нерабочего праздничного дня.

Материалы дисциплинарного производства содержат сведения о том, что в указанные дни Кудрявцевым А.В. рассматривались дела об административных правонарушениях. В своих заявлениях об оплате труда он указывал количество рассмотренных дел, прикладывая к заявлениям копии судебных постановлений, то есть он никого не вводил в заблуждение относительно количества рассмотренных дел и времени, которое требовалось для их рассмотрения и для подготовки к судебным заседаниям.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производилась не только в отношении Кудрявцева А.В. на основании приказов начальника управления Судебного департамента в <...> области, которые не отменены.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента относится организация материального и социального обеспечения судей.

Что касается рассмотрения мировым судьей Кудрявцевым А.В. в выходные и нерабочие праздничные дни 36 дел об административных правонарушениях, которые, как указано в обжалуемых решениях, ввиду истечения срока административного задержания правонарушителей в день, следующий за выходным и нерабочим праздничным днем, можно было бы Кудрявцеву А.В. рассмотреть в рабочий день, то данное обстоятельство не образует дисциплинарного проступка, поскольку принятие судебного решения в отношении задержанного лица ранее дня истечения предельного срока задержания не является нарушением закона и не противоречит целям правосудия.

Однако указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об ошибочности оценки, которая дана органами судейского сообщества поведению мирового судьи Кудрявцева А.В. в конфликтной ситуации с сотрудником полиции К. и его последующим действиям, образующим в совокупности дисциплинарный проступок, дискредитирующий судебную власть, и не могут служить поводом для отмены обжалуемых решений.

Руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Кудрявцева А.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 19 ноября 2015 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N <...> (<...> район) <...> области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2016 г. об оставлении этого решения без изменения отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

Члены коллегии

А.В.ВОРОНОВ

А.В.КУМЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления