Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N АКПИ22-486

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2022 г. N АКПИ22-486

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Елшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. отменено решение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2021 г. и принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В пользу Овинникова В.А. взыскана компенсация в размере 5 000 руб.

Овинников В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 15 июня 2021 г. по 24 февраля 2022 г., составила 8 месяцев 9 дней. По его мнению, данный период превысил разумные сроки. Считает, что на длительность судопроизводства повлияли действия Красноярского краевого суда, который рассмотрел дело с нарушением установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока, четыре раза откладывал судебное заседание по делу, несвоевременно изготовил и направил копию решения, чем ограничил его право на подачу апелляционной жалобы, а также суд необоснованно длительное время не направлял его апелляционную жалобу в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, куда она поступила только 24 января 2022 г., и нарушил сроки направления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Помимо этого, Красноярским краевым судом нарушены сроки рассмотрения его заявления о возмещения судебных расходов.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи через Красноярский краевой суд, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В письменных возражениях на административный иск Минфин России просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 8 месяцев 9 дней. При определении разумности и продолжительности судопроизводства по делу просил принять во внимание, что судебные заседания Красноярским краевым судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки, необоснованных отложений судебных заседаний по делу не допускалось. 28 сентября 2021 г. рассмотрение дела было начато сначала в связи с изменением предмета и основания административного иска, имевшие место отложения в судебных заседаниях были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле, периоды бездействия суда по делу отсутствовали. Незначительное несоблюдение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения само по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока судопроизводства, так как не повлияло на общую продолжительность судопроизводства и не ограничило право административного истца на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, вопреки доводам административного истца, была направлена судом первой инстанции в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции по истечении срока апелляционного обжалования, то есть в установленный законом срок.

Минфин России заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Овинникова В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-589/2021, 15 июня 2021 г. в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по делу N 2а-1787/2019. Определением судьи этого суда от 18 июня 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 9 июля 2021 г.

13 июля 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда и по делу на 17 августа 2021 г. назначено судебное заседание. 17 августа 2021 г. Овинниковым В.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по административному делу N 2а-1787/2020 его кассационной жалобы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, и судебное заседание отложено на 9 сентября 2021 г.

9 сентября 2021 г. судебное заседание отложено на 28 сентября 2021 г. в связи с непоступлением в Красноярский краевой суд после кассационного обжалования дела N 2а-1787/2020.

28 сентября 2021 г. Овинниковым В.А. представлено уточненное административное исковое заявление и заявлено ходатайство о его принятии к производству суда, а также об истребовании материалов административного дела N 2а-1787/2020. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненное административное исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки производства по делу уточненный иск направлен сторонам по делу, направлен повторный запрос в Свердловский районный суд г. Красноярска об истребовании материалов административного дела N 2а-1787/2020, судебное заседание отложено на 25 октября 2021 г.

25 октября 2021 г. судебное заседание отложено на 18 ноября 2021 г. по причине непоступления из Свердловского районного суда г. Красноярска материалов административного дела N 2а-1787/2020.

18 ноября 2021 г. по делу вынесено решение, которым Овинникову В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

30 ноября 2021 г. изготовлено мотивированное решение, и в этот же день его копии направлены участникам по делу.

7 декабря 2021 г. в Красноярский краевой суд от Овинникова В.А. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 9 декабря 2021 г. оставлена без движения, и административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 января 2022 г.

13 декабря 2021 г. в Красноярский краевой суд от Овинникова В.А. поступили документы, свидетельствующие об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 9 декабря 2021 г.

16 декабря 2021 г. апелляционная жалоба направлена сторонам по делу, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 30 декабря 2021 г.

11 января 2022 г. апелляционная жалоба и административное дело N 3а-589/2021 направлены в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 24 января 2022 г.

26 января 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству суда и на 24 февраля 2022 г. назначено судебное заседание.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. решение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично, в пользу Овинникова В.А. взыскана компенсация в размере 5000 руб.

30 июня 2022 г. кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-589/2021, исчисляемая с 15 июня 2021 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Красноярского краевого суда) по 24 февраля 2022 г. (день вынесения решения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции), составила 8 месяцев 10 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Красноярским краевым судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Отложения Красноярским краевым судом судебных заседаний были вызваны объективными причинами, направленными на соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении его апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В силу части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 данного кодекса.

Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение изготовлено Красноярским краевым судом 30 ноября 2021 г., апелляционная жалоба вместе с административным делом направлена в суд апелляционной инстанции 11 января 2022 г., то есть в установленный законом срок.

Срок представления возражений на апелляционную жалобу установлен сторонам Красноярским краевым судом до 30 декабря 2021 г., то есть до дня истечения срока обжалования решения, в связи с чем утверждение административного истца о незаконности данного срока является несостоятельным.

Период производства в суде кассационной инстанции, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и соответственно своевременность направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, о которых указывает административный истец, не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по административному делу N 3а-589/2021, так как Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда и несвоевременности рассмотрения Красноярским краевым судом его заявления о возмещении судебных расходов не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и не усматривает нарушения права Овинникова О.А. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-589/2021.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления