ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2018 г. N 5-ААД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Асадовой Н.П., действующей в интересах Горбулина Юрия Вадимовича, на определение судьи Московского городского суда от 18.12.2017 N 7-16118/2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбулина Юрия Вадимовича (далее - Горбулин Ю.В.)
постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 25.07.2016 N 5-415/16 Горбулин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Защитник Асадова Н.П., действующая в интересах Горбулина Ю.В., 29.11.2017 обратилась с жалобой, именуемой заявлением, на вышеуказанное постановление судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 45 - 47).
Определением судьи Московского городского суда от 18.12.2017 N 7-16118/2017 в удовлетворении ходатайства защитника Асадовой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене названного определения судьи Московского городского суда.
В судебное заседание, состоявшееся 22.03.2018 в 09 часов 10 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Горбулин Ю.В. не явился. Прибывшая в судебное заседание защитник Асадова Н.П. поддержала доводы поданной жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Асадову Н.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Коптевского районного суда города Москвы от 25.07.2016 N 5-415/16 вручена привлекаемому к административной ответственности лицу в день его вынесения. Об этом свидетельствует расписка о получении Горбулиным Ю.В. копии указанного документа (л.д. 16).
Жалоба на данное постановление подана защитником названного лица 29.11.2017, то есть более, чем на один год пропустив установленный срок обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Московского городского суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Горбулину Ю.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Московского городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве защитника Асадовой Н.П. доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. К таким обстоятельствам нельзя отнести отбывание Горбулиным Ю.В. наказания в местах лишения свободы с 10.02.2017 по 09.10.2017, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации названным лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.07.2016 и в тот же день полученного привлекаемым к административной ответственности лицом.
Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены (л.д. 15).
При таких обстоятельствах судья Московского городского суда в определении от 18.12.2017 N 7-16118/2017 обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Все содержащиеся в ходатайстве доводы защитника получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда.
Иных причин столь значительного пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда защитником Асадовой Н.П. не приведено.
Процитированные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о незаконности обжалуемого определения судьи Московского городского суда также не свидетельствуют.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Московского городского суда от 18.12.2017 N 7-16118/2017 оставить без изменения, жалобу защитника Асадовой Н.П., действующей в интересах Горбулина Юрия Вадимовича, - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------