ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2017 г. N 35-ААД17-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рухая Кахи Владимировича на определение судьи Тверского областного суда от 14 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рухая Кахи Владимировича,
постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 мая 2017 г. Рухая К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до фактического исполнения данного постановления в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области по адресу: г. <...> (л.д. 23 - 28).
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Рухая К.В. подал на него жалобу в Тверской областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 34 - 45).
Определением судьи Тверского областного суда от 14 июня 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления отказано (л.д. 59 - 61).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рухая К.В. выражает несогласие с определением судьи Тверского областного суда от 14 июня 2017 г.
Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2017 г., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рухая К.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 мая 2017 г. вручена Рухая К.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 29). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.
Жалоба на данное постановление подана Рухая К.В. в Тверской областной суд 24 мая 2017 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что усматривается из содержания жалобы и сопроводительного письма Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области, а также не противоречит данным, указанным на конверте, согласно которым жалоба из указанного специального учреждения направлена в Тверской областной суд 26 мая 2017 г. (л.д. 34 - 45).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда Рухая К.В. указано, что он, находясь в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, обратился за юридической помощью к адвокату Шамкину В.А., который пообещал оказать содействие в подаче жалобы, однако, обманул, что и послужило причиной пропуска срока обжалования (л.д. 35).
Отклоняя указанное ходатайство, судья Тверского областного суда исходил из того, что оснований для вывода о том, что Рухая К.В. не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование, не имеется; причины, названные Рухая К.В. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются; данных о наличии таких причин Рухая К.В. не приведено; обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья Тверского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Тверского областного суда от 14 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что Рухая К.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Тверского областного суда от 14 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рухая К.В., оставить без изменения, жалобу Рухая К.В. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------