Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 117-ААД16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2016 г. N 117-ААД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Р.В. на определение судьи Севастопольского городского суда от 29 декабря 2015 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г., а также на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г., вынесенные в отношении директора Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" (далее - ГУП С "Севтелеком") Громова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г. директор ГУП С "Севтелеком" Громов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 30 - 35).

Не согласившись с данным постановлением, Громов Р.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Севастопольский городской суд (л.д. 37 - 40).

Определением судьи Севастопольского городского суда от 29 декабря 2015 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 49).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Громовым Р.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 г. в 09 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, Громов Р.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Громова Р.В. без рассмотрения по существу, судья Севастопольского городского суда сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ходатайство о восстановлении это срока не заявлено.

При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Севастопольского городского суда исходил из того, что начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с 24 ноября 2015 г., то есть со дня, когда копия обжалуемого постановления направлена сторонам.

С таким выводом согласиться нельзя.

При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 12 ноября 2015 г. Громов Р.В. участия не принимал.

Копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г. направлена Громову Р.В. по почте.

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе заявителем, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г. изготовлена 11 декабря 2015 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (и данных внутрироссийского почтового идентификатора), жалоба Громовым Р.В. сдана на почту 21 декабря 2015 г.

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, 21 декабря 2015 г. данная жалоба подана Громовым Р.В. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

С учетом изложенного определение судьи Севастопольского городского суда от 29 декабря 2015 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба Громова Р.В., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Севастопольский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Громова Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2015 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу Громова Р.В. удовлетворить.

Определение судьи Севастопольского городского суда от 29 декабря 2015 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления