ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2022 г. N АКПИ21-1056
Верховный Суд Российской Федерации в составе
Российской Федерации Назаровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демиденко Раисы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. Демиденко Р.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Демиденко Р.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента поступления административного искового заявления в суд (5 октября 2020 г.) до вынесения кассационного определения Пятым кассационным судом общей юрисдикции (4 августа 2021 г.), составила 9 месяцев 29 дней.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно вследствие необоснованно долгого рассмотрения дела судом первой инстанции с 5 октября 2020 г. по 2 марта 2021 г., который игнорировал ее заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и неоднократно его откладывал.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявления Демиденко Р.Н., ссылаясь на то, что действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела были эффективны и достаточны. Само по себе рассмотрение дела в нескольких инстанциях неизбежно влечет за собой увеличение общего срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта. Помимо этого, разрешение данного административного дела не приведет к изменению комплекса прав и обязанностей административного истца, так как итоговый судебный акт был принят не в ее пользу и тем самым значимость рассматриваемого спора для административного истца минимальна.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Демиденко Р.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов административного дела N 3а-164/2021, 10 июля 2020 г. в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Демиденко Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи от 13 июля этого же года возвращено административному истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса. 3 августа 2020 г. от Демиденко Р.Н. поступила частная жалоба на указанное определение. 7 августа 2020 г. материал по частной жалобе направлен в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда он поступил 14 августа 2020 г. Определением судьи указанного суда от 17 августа 2020 г. возбуждено производство по частной жалобе. 23 сентября 2020 г. апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции отменено определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 июля 2020 г., материал направлен в Ставропольский краевой суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. 28 сентября 2020 г. материал направлен в Ставропольский краевой суд, куда он поступил 5 октября 2020 г.
7 октября 2020 г. определением судьи Ставропольского краевого суда административное исковое заявление Демиденко Р.Н. оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 21 октября 2020 г. для исправления недостатков. 27 октября 2020 г. в Ставропольский краевой суд поступило уточненное административное исковое заявление. 28 октября 2020 г. определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда и на 20 ноября 2020 г. по делу назначено предварительное судебное заседание. В этот же день направлен запрос в Кочубеевский районный суд Ставропольского края о направлении в адрес суда гражданского дела N 2-5/2020, по которому, по мнению Демиденко Р.Н., было допущено нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок.
12 ноября 2020 г. поступил ответ из Кочубеевского районного суда Ставропольского края о невозможности представить по запросу суда гражданское дело N 2-5/2020 в связи с тем, что оно 30 июня 2020 г. направлено для рассмотрения в Пятый кассационный суд по кассационной жалобе Демиденко Р.Н. и в суд не возвращалось.
16 ноября 2020 г. повторно направлен запрос в Кочубеевский районный суд Ставропольского края о направлении в адрес суда гражданского дела N 2-5/2020.
20 ноября 2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 11 декабря 2020 г. в связи с непоступлением гражданского дела N 2-5/2020. Далее по указанной причине судебные заседания откладывались на 18 января и 3 февраля 2021 г. Гражданское дело N 2-5/2020 г. поступило в Ставропольский городской суд 19 января 2021 г.
3 февраля 2021 г. по итогам предварительного судебного заседания по делу назначено судебное заседание на 2 марта 2021 г. В указанный день по делу вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Демиденко Р.Н. отказано. 5 марта 2021 г. Демиденко Р.Н. направлена копия решения. 11 марта 2021 г. от Демиденко Р.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая вместе с делом 8 апреля 2021 г. направлена в Третий апелляционный суд общей юрисдикции. 21 апреля 2021 г. определением судьи по апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство и дело назначено к судебному разбирательству на 19 мая 2021 г. В указанный день апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения.
16 июня 2021 г. в Ставропольский краевой суд поступила кассационная жалоба Демиденко Р.Н., которая 18 июня 2021 г. вместе с делом направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда она поступила 21 июня 2021 г. Определением судьи указанного суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которое назначено на 4 августа 2021 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. оставлены без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-164/2020, исчисляемая с 10 июля 2020 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 19 мая 2021 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 10 месяцев 10 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Доводы административного истца о необоснованности отложения предварительного судебного заседания Ставропольским краевым судом не могут быть признаны обоснованными.
Как установлено по материалам административного дела N 3а-164/2021, неоднократное отложение предварительного судебного заседания было вызвано объективными причинами, связанными с нахождением гражданского дела N 2-5/2020, по которому, по мнению Демиденко Р.Н., было допущено нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок, в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Демиденко Р.Н.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий Ставропольского краевого суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации не усматривает нарушения права Демиденко Р.Н. на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 3а-164/2021.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления Демиденко Раисы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
------------------------------------------------------------------