ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2018 г. N 81-ААД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тараданова Геннадия Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Генералова Андрея Михайловича, на определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова Андрея Михайловича,
постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2017 г. Генералов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 52 - 55).
Защитник Тараданов Г.В. подал на указанное постановление жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 66 - 73).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 97 - 99).
Защитник Тараданов Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2018 г., Генералов А.М., его защитник Тараданов Г.В. и потерпевшая Салимгареева Т.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Генералов А.М. участие принимал, о вынесенном в отношении его 23 октября 2017 г. постановлении был осведомлен (л.д. 52 - 55).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления направлена Генералову А.М. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места регистрации и жительства: <...> (исх. N 0/11, л.д. 59).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65400609570190), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения 16 ноября 2017 г.
Судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приняты необходимые меры к направлению Генералову А.М. копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65402907045660), жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником Тарадановым Г.В. в Кемеровский областной суд 30 января 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 73).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Тарадановым Г.В. в жалобе, мотивы в его обоснование не приведены, при этом в жалобе также имеется указание на то, что срок обжалования постановления судьи районного суда не пропущен, так как копия постановления получена защитником Тарадановым Г.В. только 19 января 2018 г.
В судебном заседании при рассмотрении судьей Кемеровского областного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник Тараданов Г.В., поддержав ходатайство, в то же время указал, что оно является формальным, направленным на безусловное принятие судом жалобы к производству, поскольку ходатайство изложено в самой жалобе.
Генералов А.М. в судебном заседании при рассмотрении судьей Кемеровского областного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования, поддержав ходатайство, пояснил, что не получил копию постановления по почте, получение ее в суде поручил Тараданову Г.В., выдав доверенность на представление своих интересов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о том, что, вопреки утверждению заявителя, данный срок пропущен, при этом обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах его пропуска, и основания для его восстановления отсутствуют, ни в материалах дела, ни в ходатайстве не приведены данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок Генераловым А.М. и (или) его защитником Тарадановым Г.В. не было обжаловано постановление судьи районного суда.
Данный вывод судьи Кемеровского областного суда является правильным и сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено 23 октября 2017 г. судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области с участием Генералова А.М., ему было известно о вынесенном в отношении его постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 50, 52).
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Генераловым А.М. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 23 октября 2017 г. постановления направлена Генералову А.М. по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства: <...> (л.д. 59 - 63, почтовый идентификатор 65400609570190).
Этот адрес является адресом места регистрации Генералова А.М. по паспорту (л.д. 39), значится в материалах дела в качестве адреса места его фактического проживания и указывался таковым самим Генераловым А.М. на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протоколов об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения, при даче объяснений и расписок, при рассмотрении дела (л.д. 1, 9, 19, 23 - 25, 35, 52).
Генералов А.М., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд 16 ноября 2017 г.
Данных об изменении места жительства Генералова А.М. в материалах дела не имеется, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту он не обращался.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2017 г. вступило в законную силу 27 ноября 2017 г. - по истечении десяти суток с 16 ноября 2017 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Генералова А.М.).
При изложенных данных получение защитником Тарадановым Г.В. копии постановления 19 января 2018 г. (расписка о получении на обложке дела) не является основанием для признания срока обжалования постановления судьи районного суда не пропущенным.
Во всяком случае жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Тарадановым Г.В. и по истечении десяти суток с 19 января 2018 г. (дня получения им копии данного постановления), а именно 30 января 2018 г., что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (65402907045660).
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Генералова А.М., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Кемеровского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Генералов А.М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова А.М., оставить без изменения, жалобу защитника Тараданова Г.В., действующего на основании доверенности в интересах Генералова А.М., - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------