Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 18-ААД18-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 г. N 18-ААД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой Ольги Игоревны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Центр судоремонта Звездочка", на определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Центр судоремонта Звездочка" (далее - АО "Центр судоремонта Звездочка", общество),

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 г. АО "Центр судоремонта Звездочка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 40 - 42).

Защитник Борисова О.И., действуя в интересах общества на основании доверенности, подала на данное постановление жалобу в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47 - 68).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 79 - 80).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Борисова О.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 13 декабря 2018 г., законный представитель общества Калистратов Н.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Борисова О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Борисову О.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитником Борисовой О.И. такое ходатайство было заявлено при подаче в Краснодарский краевой суд жалобы на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 г. (л.д. 52).

14 августа 2018 г. судья Краснодарского краевого суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 79 - 80).

Принимая данное решение, судья краевого суда сделал вывод о том, что жалоба на постановление судьи районного суда подана указанным лицом с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, данных об уважительности причин его пропуска не имеется. При этом судья краевого суда исходил из того, что копия постановления судьи районного суда получена по почте 9 июня 2018 г., жалоба подана 22 июня 2018 г.

Однако утверждение об указанной дате получения копии постановления противоречит материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35350021032778), вывод судьи краевого суда о пропуске срока обжалования является необоснованным.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня его вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35350021032778), копия постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 г. направлена в адрес общества 4 июня 2018 г. и получена адресатом 14 июня 2018 г. (л.д. 44).

Вывод судьи Краснодарского краевого суда о получении копии постановления 9 июня 2018 г. не соответствует действительности, в этот день почтовое отправление с копией постановления прибыло в место вручения, а также состоялась неудачная попытка вручения (с учетом выходных дней).

Жалоба на указанное постановление подана защитником Борисовой О.И. в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление, 22 июня 2018 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора (16450119487925, л.д. 68), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение десяти суток со дня получения 14 июня 2018 г. копии постановления).

При таких обстоятельствах у судьи краевого суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на стадию принятия жалобы, поданной на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу защитника Борисовой О.И., действующей на основании доверенности в интересах АО "Центр судоремонта Звездочка", удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия жалобы, поданной на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления