Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 81-ААД16-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2016 г. N 81-ААД16-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбенко Н.Н. на определение судьи Кемеровского областного суда от 20.07.2016 N 21-972-2016 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы названного лица на решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2016 N 12-103/2016, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 27.04.2016 N В-386-в, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, главный технолог филиала "Краснобродский угольный разрез" открытого акционерного общества "УК "Кузбассразрезуголь" Журбенко Н.Н. (далее - Журбенко Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2016 N 12-103/2016 названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Журбенко Н.Н. 05.07.2016 подана жалоба в Кемеровский областной суд (л.д. 52 - 53).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 20.07.2016 N 21-972-2016 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 65 - 66).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Журбенко Н.Н. выражает несогласие с указанным определением судьи областного суда, приводя доводы о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В судебное заседание, состоявшееся 13.10.2016 в 09 часов 45 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Журбенко Н.Н. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, копия решения судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2016 N 12-103/2016 получена лично Журбенко Н.Н. 23.06.2016 (л.д. 50). Вместе с тем, как следует из даты на оттиске штемпеля на конверте, с жалобой на данное решение Журбенко Н.Н. обратился 05.07.2016, то есть с пропуском установленного процессуального срока обжалования (л.д. 62).

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судьей Кемеровского областного суда в определении от 20.07.2016 N 21-972-2016 обоснованно указано на то, что Журбенко Н.Н. пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования, при этом, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи городского суда заявлено не было (л.д. 52 - 53).

Таким образом, судья Кемеровского областного суда определением от 20.07.2016 N 21-972-2016 обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу Журбенко Н.Н. на решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2016 N 12-103/2016, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется.

При этом следует отметить, что Журбенко Н.Н. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 20.07.2016 N 21-972-2016 оставить без изменения, жалобу Журбенко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления