Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 78-ААД19-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 г. N 78-ААД19-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" Ахмедова Гумбата Фармана оглы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" (далее - ООО "Ленторг", общество),

установил:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г. ООО "Ленторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, литера Б (л.д. 83 - 86).

Горбунов С.А., действуя в интересах общества на основании доверенности, подал на данное постановление жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91 - 123, 128 - 163).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 172 - 173).

Генеральный директор ООО "Ленторг" Ахмедов Г.Ф.о. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 13 июня 2019 г., генеральный директор ООО "Ленторг" Ахмедов Г.Ф.о., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 г. жалоба на постановление судьи районного суда и 31 января 2019 г. дополнение к жалобе подписаны и поданы в Санкт-Петербургский городской суд Горбуновым С.А. (л.д. 91 - 123, 128 - 163).

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 15 января 2019 г. (л.д. 95, 134).

Прекращая определением от 28 марта 2019 г. производство по указанной жалобе, судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим права на ее подачу, названной доверенностью Горбунов С.А. не наделен полномочиями защитника ООО "Ленторг" при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда и вынесенным им определением не имеется.

Доверенностью от 15 января 2019 г. Горбунову С.А. предоставлены полномочия по представлению интересов общества, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом совершать все процессуальные действия, предоставленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему или гражданскому истцу.

Указание о наделении Горбунова С.А. полномочиями по представлению интересов общества в производстве по делам об административных правонарушениях с правом обжалования судебных актов, принятых по таким делам (постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) в названной доверенности отсутствует.

Соответствующие полномочия Горбуновым С.А. не подтверждены, что исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. производство по жалобе Горбунова С.А. обоснованно прекращено.

Данное определение принято судьей Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

При этом утверждение заявителя о том, что Горбунов С.А. был допущен к участию в деле, является несостоятельным. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые позволили бы сделать такой вывод.

Довод жалобы о том, что помимо общей доверенности, приложенной к жалобе, 15 января 2019 г. генеральным директором общества Ахмедовым Г.Ф.о. на имя Горбунова С.А. была выдана доверенность на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, ничем объективно не подтверждено. Такая доверенность не была представлена ни на дату обращения с жалобой 22 января 2019 г., ни на дату подачи дополнительной жалобы 31 января 2019 г., к дополнительной жалобе приложена копия доверенности от 15 января 2019 г., ранее представленная с жалобой 22 января 2019 г.

Вопреки указанию заявителя в жалобе, законным представителем общества Горбунов С.А. не является. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ленторг", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ленторг" Ахмедова Г.Ф.о. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления