Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 78-ААД19-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 г. N 78-ААД19-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузан Дениса Анатольевича,

установил:

постановлением должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. N 234/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. N 234/18) Лузан Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 33 - 34).

Чернова А.В., действуя в интересах Лузан Д.А. на основании доверенности, подала на это постановление жалобу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 18).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. N 234/18 отменено, производство по делу в отношении Лузан Д.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 121 - 126).

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 130 - 142).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 149 - 150).

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Лузан Д.А., и должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиев М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 июня 2019 г., не явились.

От имени должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиева М.Г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержаны.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прекращая производство по жалобе должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиева М.Г., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Санкт-Петербургского городского суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Копия решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. направлена должностному лицу отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, по почте и согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 128) и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (19718331320787), получена 5 февраля 2019 г.

Жалоба на это решение подана должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиевым М.Г., вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Санкт-Петербургский городской суд через суд, вынесший решение, 18 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Об этом свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, вынесший решение (л.д. 142), а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (19112431010096).

Утверждение заявителя со ссылкой на положения пунктов 4.2.1, 4.4.5 Инструкции по делопроизводству в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, утвержденной приказом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 29 сентября 2017 г. N П/421, о том, что копия названного решения судьи районного суда поступила в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 8 февраля 2019 г., противоречит уведомлению о вручении почтового отправления, в котором имеется отметка должностного лица указанного органа о его получении 5 февраля 2019 г., удостоверенная подписью (л.д. 128), а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (19718331320787).

При исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии решения в орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае 5 февраля 2019 г.), а не из даты регистрации соответствующего входящего документа.

Вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о подаче должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиевым М.Г. жалобы на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

О восстановлении этого срока должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиев М.Г. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Санкт-Петербургского городского суда определением от 21 марта 2019 г. правомерно прекратил производство по жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиев М.Г., вынесший постановление о назначении административного наказания, не лишен возможности вновь обратиться в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать его в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузан Д.А., оставить без изменения, жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления