Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 87-ААД18-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 г. N 87-ААД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина Михаила Александровича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г., решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. и определение судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Михаила Александровича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152 Кашин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с данным постановлением, Кашин М.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 8 - 9).

Кашин М.А. подал жалобу на указанные постановление и решение должностных лиц в Димитровский районный суд г. Костромы в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 12).

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д. 38 - 39).

10 июля 2018 г. в Костромской областной суд в электронном виде поступила жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, подписанная и поданная в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени Кашина М.А. (л.д. 44 - 63).

Определением судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 66 - 67).

Кашин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г., заявляя о его незаконности, а также ставит вопрос об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152 о привлечении его к административной ответственности, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г., которыми упомянутое постановление оставлено без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 11 октября 2018 г., Кашин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени Кашина М.А. подана на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда в Костромской областной суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя данную жалобу без рассмотрения, судья Костромского областного суда исходил из того, что жалоба подана от имени Кашина М.А. в не установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Принятое судьей Костромского областного суда решение является правильным и сомнений не вызывает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Костромском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба Кашина М.А., поданная на указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, правомерно оставлена судьей Костромского областного суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с выводами судьи Костромского областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены определения судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. не могут быть проверены в Верховном Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанными актами подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Костромского областного суда от 9 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина М.А., оставить без изменения, жалобу Кашина М.А. в части обжалования данного определения - без удовлетворения.

Жалобу Кашина М.А. в части несогласия с постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2018 г. N 18810144180411855152, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 мая 2018 г. и решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления