ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июля 2018 г. N 45-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Бахромжона на определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Бахромжона,
постановлением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 3 марта 2017 г. Мусаев Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 18 - 20).
На указанное постановление Мусаев Б. подал жалобу в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 36 - 53).
Определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 64 - 65).
Мусаев Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 11 июля 2018 г. в 09 часов 20 минут, Мусаев Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 3 марта 2017 г. вручена Мусаеву Б. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 23). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (62826020305310), жалоба на данное постановление подана Мусаевым Б. в Свердловский областной суд 13 апреля 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 53).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано Мусаевым Б. отсутствием возможности обжаловать постановление судьи районного суда в установленный законом срок (л.д. 36 - 37).
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Свердловского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не имеется.
При этом судья Свердловского областного суда признал несостоятельным довод Мусаева Б. об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда, поскольку о вынесении этого судебного акта ему было известно, его копия получена, порядок и срок обжалования разъяснены.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Приведенный Мусаевым Б. в настоящей жалобе довод о том, что возможности обжаловать постановление судьи районного суда в установленный законом срок не было, так как он находился и проживает на территории Киргизской Республики, не влечет отмену обжалуемого определения.
Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, тем более, что в рассматриваемом случае данный срок был пропущен более чем на год.
Кроме того, в течение всего срока обжалования Мусаев Б. находился на территории Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копия постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от 23 марта 2017 г. об окончании исполнительного производства, а также акт о пересечении иностранным гражданином Мусаевым Б. государственной границы Российской Федерации. Согласно указанному документу Мусаев Б. убыл из пункта пропуска "Екатеринбург-аэропорт" рейсом N 2903 "Екатеринбург - Ош" 14 марта 2017 г. (л.д. 33).
Судья Свердловского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Мусаев Б. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Свердловский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Б., оставить без изменения, жалобу Мусаева Б. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------