ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июня 2017 г. N АКПИ17-158
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аконит" о признании частично недействующим пункта 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
согласно пункту 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 (далее - Приказ) при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 названного приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.
Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 7 Приказа, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок, установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
Как указывает административный истец, ООО "Аконит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" по снижению цены контракта по отношению к цене, предложенной истцом на аукционе, полагая, что она не может быть снижена на 15 процентов, т.к. преференции могут предоставляться только тем участникам аукциона, которые предлагают товары, указанные в пункте 1 Приказа, происходящие из государств - членов ЕАЭС. Если в аукционе приняли участие два участника, которые предложили менее 50 процентов товаров, происходящих из государств - членов ЕАЭС, то заказчик не вправе снижать цену контракта. Однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2015 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
По мнению административного истца, положения пункта 7 Приказа, не предусматривающие неприменение пунктов 3 - 7 Приказа в случаях, когда всеми участниками конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок предложены товары, происходящие из государств - членов ЕАЭС, но менее 50 процентов, не отвечают целям предоставления преференций, а также ставят участников торгов, предлагающих товары из государств - членов ЕАЭС, в худшие условия, чем участников, которые предлагают исключительно товары иностранного происхождения.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Аконит" Г.П. поддержала заявленные требования.
Представители Министерства экономического развития Российской Федерации К., Министерства финансов Российской Федерации Л., Министерства юстиции Российской Федерации Г.И. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.
Выслушав объяснения представителей ООО "Аконит" Г.П., Минэкономразвития России К., Минфина России Л., Минюста России Г.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (часть 4 статьи 14).
Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, было предусмотрено, что Минэкономразвития России осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с предоставленными полномочиями Минэкономразвития России издало оспариваемый нормативный правовой акт, который определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой к Приказу таблице.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2014 г., регистрационный номер 32183, опубликован в "Российской газете" 21 мая 2014 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. N 446 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд переданы Министерству финансов Российской Федерации.
Пунктом 7 оспариваемого нормативного правового акта установлен порядок, предусматривающий, что контракт с победителем аукциона, заявка которого содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов ЕАЭС, заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.
Данное правовое регулирование соответствует пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Преференция, предусмотренная пунктом 7 Приказа, состоит в предоставлении возможности участникам закупки, предлагающим товары, преимущественно происходящие из государств - членов ЕАЭС, предлагать наиболее выгодную для себя цену, которая в любом случае не будет снижена на 15 процентов.
Данное правовое регулирование не препятствует любому участнику аукциона реализовать права на получение преференций в отношении цены контракта, предложив товары, преимущественно происходящие из государств - членов ЕАЭС.
Наличие указанной преференции стимулирует участников аукциона предлагать к поставкам товары, преимущественно происходящие из государств - членов ЕАЭС.
С учетом изложенного доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта частям 3 и 4 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку они приводят к нарушению национального режима осуществления закупок, отдавая предпочтение закупкам иностранных товаров, фактически делая нецелесообразной поставку товаров из ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов, являются несостоятельными.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Аконит" о признании частично недействующим пункта 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------