ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2019 г. N 5-ААД19-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эден Спрингс" Сингх Навин на определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эден Спрингс" (далее - ООО "Эден Спрингс", общество),
постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2018 г. N 0356043010518101200003472, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 2 ноября 2018 г., ООО "Эден Спрингс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данные постановление и решение должностных лиц генеральный директор ООО "Эден Спрингс" Сингх Навин подал жалобу в Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Чевелева Т.И., действуя в интересах общества на основании доверенности, обратилась с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Эден Спрингс" Сингх Навин просит отменить определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2019 г. в 09 часов 05 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы генеральный директор ООО "Эден Спрингс" Сингх Навин не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании доверенности, на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Московского городского суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вместе с тем данный вывод судьи Московского городского суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 г. (по делу N 12-99/19) получена защитником Спичковым Д.А. в день его вынесения (л.д. 47).
При вынесении обжалуемого определения судья Московского городского суда исходил из того, что жалоба на решение судьи районного суда подана Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании доверенности, 19 февраля 2019 г. нарочно в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы (л.д. 129 - 130).
При этом законный представитель общества Сингх Навин утверждает, что жалоба была направлена в районный суд по почте 13 февраля 2019 г., в подтверждение чего представлена копия кассового чека об оплате почтового отправления и копия описи вложения в почтовое отправление.
Из содержания указанного чека, данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 14200732005240) (далее - данные почтового идентификатора), описи вложения следует, что 13 февраля 2019 г. в 18 часов 52 минуты в организацию почтовой связи сдана корреспонденция для направления в Кузьминский районный суд г. Москвы.
При этом согласно описи вложения данное почтовое отправление содержало жалобу на решение по делу N 12-0099/2019.
Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением направления жалобы по почте, к материалам дела не подшит.
Однако приложенные к жалобе копии кассового чека об оплате почтового отправления и описи вложения в почтовое отправление, а также данные почтового идентификатора (N 44502116510403) позволяют сделать вывод об обоснованности доводов заявителя о подаче жалобы по почте 13 февраля 2019 г.
Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда подана Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании доверенности, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 13 февраля 2019 г. - в течение десяти суток со дня получения 4 февраля 2019 г. копии решения.
Оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в Московский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2018 г. N 0356043010518101200003472, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 2 ноября 2018 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 г., к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу генерального директора ООО "Эден Спрингс" Сингх Навин удовлетворить.
Определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эден Спрингс", отменить.
Дело возвратить в Московский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2018 г. N 0356043010518101200003472, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 2 ноября 2018 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 г., к рассмотрению.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------