ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2019 г. N 48-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хитова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 г. (день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 23 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 11 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Хитова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 23 июля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 11 декабря 2018 г., Хитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хитов А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 30 октября 2017 г. N 2-1537/2017 о взыскании алиментов в пользу Хитовой М.Н. на содержание несовершеннолетней дочери Хитовой Д.А., <...> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 октября 2017 г. и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N 13691/17/74036-ИП.
Хитов А.В., зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с 25 октября 2017 г. по 16 марта 2018 г. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 42 491,30 рублей (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 2), актом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями Хитовой М.Н. (л.д. 5), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6), копией судебного приказа (л.д. 7), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 8), копией требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 9), показаниями судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области Цилуйко Т.Н., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 55 оборот), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хитова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Хитова А.В., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылка заявителя на свою нетрудоспособность и нахождение в октябре, ноябре 2017 года на стационарном лечении не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с 25 октября 2017 г. по 16 марта 2018 г. Хитов А.В. допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.
При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Хитов А.В. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.
Равным образом не опровергает вывод о виновности Хитова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в настоящей жалобе, а также на предыдущих стадиях производства по делу довод о том, что с середины января до конца февраля 2018 года дочь проживала с ним, так как временное нахождение ребенка с отцом не освобождает его от уплаты алиментов.
Вопреки утверждению в жалобе событие вмененного Хитову А.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.
Приведенное в жалобе утверждение о том, что Хитов А.В. не получил копию судебного приказа, опровергается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (45720516014089), и ответом начальника Карталинского почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" от 23 июля 2018 г. N 3.2.22-3.1/2136 (л.д. 85), согласно которым направленное мировым судьей в адрес Хитова А.В. почтовое отправление с копией судебного приказа получено адресатом 20 ноября 2017 г.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Хитова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хитову А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 г., решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 23 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 11 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Хитова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хитова А.В. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------