ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июля 2018 г. N 66-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Разнобарского И.А., на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 января 2018 г., вынесенные в отношении Разнобарского Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разнобарского И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ивченко В.А. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Иркутска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 13 ноября 2017 г. Разнобарский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 января 2018 г. решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 г. и состоявшееся при новом рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 13 ноября 2017 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузнецов Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 г. и постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 января 2018 г., вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении отношении Разнобарского И.А., приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2016 г. инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Разнобарского И.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 28 января 2017 г. в 06 часов 20 минут в районе д. 110 по ул. Лермонтова в г. Иркутске управлял транспортным средством "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разнобарского И.А., мировой судья судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска пришел к выводу о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом с нарушением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), а показания инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ивченко В.А. в этой части не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу и оценены как допустимые доказательства вины Разнобарского И.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем признал протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконно добытыми доказательствами.
Между тем в решении от 26 октября 2017 г. судья Свердловского районного суда г. Иркутска счел данный вывод мирового судьи сделанным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 г. и направление дела на новое рассмотрение.
Так, при рассмотрении жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ивченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 г. судья Свердловского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены в отношении Разнобарского И.А. с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил в присутствии двух понятых именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел указанную процедуру с результатами освидетельствования согласился, каких-либо замечаний в ходе освидетельствования не представил. Судья районного суда отмечает, что мировым судьей оставлено без внимания собственноручно указанное пояснение Разнобарского И.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он ехал ставить машину в гараж, а также не проверен довод о выполнении подписей не Разнобарским И.А., а другим лицом.
Посчитав, что данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Свердловского районного суда г. Иркутска, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вышеназванное постановление и направил дело на новое рассмотрение мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 г. согласился заместитель председателя Иркутского областного суда, обоснованно посчитав, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, надлежащая оценка показаниям инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ивченко В.А. в совокупности с иными доказательствами по делу не дана.
Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского районного суда г. Иркутска и заместителя председателя Иркутского областного суда о направлении дела на новое рассмотрение, а также с выводами заместителя председателя Иркутского областного суда, указанными в постановлении от 12 января 2018 г., о законности и обоснованности состоявшегося при новом рассмотрении дела постановления мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 13 ноября 2017 г., не имеется.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2016 г. в 06 часов 20 минут Разнобарский И.А. в районе д. 110 по ул. Лермонтова в г. Иркутске управлял транспортным средством "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, Разнобарскому И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,200 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Разнобарского И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Разнобарский И.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,200 мг/л (л.д. 6, 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ивченко В.А., данными в ходе производства по делу (л.д. 181) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Разнобарского И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения применены в отношении Разнобарского И.А. в присутствии двух понятых с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Кузнецовым Д.А. и Разнобарским И.А. ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.
Действия Разнобарского И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Разнобарскому И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Разнобарского И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 января 2018 г., вынесенные в отношении Разнобарского Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Разнобарского И.А., - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------