Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 18-АД19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 г. N 18-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Радуга" Баранушкина Павла Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.06.2017 N 000572, решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-473/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-67/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27.08.2018 N 4А-662/2018, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья "Радуга" (далее - ТСЖ "Радуга", товарищество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.06.2017 N 000572, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-473/17, решением судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-67/2018 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27.08.2018 N 4А-662/2018, ТСЖ "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель правления ТСЖ "Радуга" Баранушкин П.Г. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении товарищества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ТСЖ "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что товариществом допущено нарушение требований технической эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении указанной организации (ненадлежащее содержание подвального помещения, дефекты инженерного оборудования системы водоснабжения).

Между тем выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения товарищества к административной ответственности, выявлены 18.04.2017.

Следовательно, срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 18.06.2017.

В нарушение вышеприведенных норм заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 20.06.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемым постановлением признал товарищество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено всеми судебными инстанциями без правовой оценки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.06.2017 N 000572, решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-473/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-67/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского Краевого суда от 27.08.2018 N 4А-662/2018, состоявшиеся в отношении ТСЖ "Радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 21.11.2016 N 33-АД16-14.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу председателя правления ТСЖ "Радуга" Баранушкина П.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.06.2017 N 000572, решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-473/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-67/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27.08.2018 N 4А-662/2018, состоявшиеся в отношении ТСЖ "Радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления