Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 78-АД18-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 78-АД18-20

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьева А.И. на вступившие в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, от 06.02.2018 N 7-55/2018 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 N 4а-572/2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении начальника отдела текущего ремонта и содержания территории муниципального образования "Светлановское" Шепеля Петра Федоровича (далее - Шепель П.Ф.),

установил:

постановлением от 09.06.2017 N 1768, вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьевым А.И. (далее также - постановление должностного лица), начальник отдела текущего ремонта и содержания территории муниципального образования "Светлановское" Шепель П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением ему административного наказания в виде 3000 рублей административного штрафа.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 N 12-624/2017 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 N 12-624/2017 в Санкт-Петербургский городской суд заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьевым А.И. была подана жалоба (л.д. 40 - 42).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 N 4а-572/2018, прекращено производство по жалобе заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьева А.И. на решение судьи районного суда.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, Григорьев А.И. выражает несогласие с указанными актами судьи и заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда, полагая их незаконными.

Шепель П.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов обжалуются в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 данного Кодекса.

Исходя из положений обозначенных норм определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018 о прекращении производства по жалобе заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьева А.И. на решение судьи районного суда подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Санкт-Петербургскому городскому суду.

Между тем без учета требований вышеназванных норм заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда 17.05.2018 рассмотрел жалобу на данное определение и оставил его без изменения.

Таким образом, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 N 4а-572/2018 нельзя признать законным, названный судебный акт подлежит отмене, а производство по жалобе заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьева А.И., поданной им в Санкт-Петербургский городской суд на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018, следует прекратить.

Что касается доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы в части несогласия с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018, то данный судебный акт отмене не подлежит ввиду следующего.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018 следует, что производство по жалобе заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьева А.И. прекращено, поскольку жалоба на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 N 12-624/2017 подана в Санкт-Петербургский городской суд не уполномоченным на то лицом.

Приведенный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда мотивирован тем, что постановление о назначении Шепелю П.Ф. административного наказания по данному делу вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а в соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Оснований для признания данного вывода судьи Санкт-Петербургского городского суда необоснованным не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Согласно части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Таким образом, по смыслу закона решение суда по жалобе на вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление.

Государственная административно-техническая инспекция (далее также - инспекция) является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, созданным в соответствии со статьями 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга", подчиненным Правительству Санкт-Петербурга. Руководство инспекцией осуществляет начальник инспекции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Санкт-Петербурга по представлению вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность инспекции (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции").

Из изложенного следует, что заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьев А.И., являясь должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении в отношении Шепеля П.Ф., не наделен правом на обжалование решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 N 12-624/2017, поскольку данным правом обладает в соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только руководитель Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, а именно - начальник инспекции.

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы Григорьева А.И. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 N 12-624/2017 были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно счел жалобу поданной неуполномоченным должностным лицом.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018 не имеется.

Положения части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 N 4а-572/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении начальника отдела текущего ремонта и содержания территории муниципального образования "Светлановское" Шепеля Петра Федоровича отменить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 N 7-55/2018, принятое по указанному делу, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Григорьева А.И. в указанной части оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления