ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 70-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу с дополнениями Мязина А.Н., на постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Мязина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 года Мязин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мязина А.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2018 года отменено. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мязин А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Мязина А.Н. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 29 августа 2017 года в 07 часов 20 минут на 118 км автодороги "Тюмень - Ханты-Мансийск" он, управляя транспортным средством "Субару", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено правовой нормы, позволяющей суду, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое судебным решением или постановлением вышестоящего судьи было отменено.
Между тем постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года отменено, а постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения, что не согласуется с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9 апреля 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения Мязина А.Н. к административной ответственности, председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменил решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мязина А.Н. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Мязина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу с дополнениями Мязина А.Н. удовлетворить частично.
Постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Мязина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------