ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2021 г. N 25-АД21-2-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дейнекиной Оксаны Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 октября 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 06 марта 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, вынесенные в отношении Дейнекиной Оксаны Геннадьевны (далее - Дейнекина О.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 октября 2019 года Дейнекина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 06 марта 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, указанное постановление должностного лица изменено, действия Дейнекиной О.Г. переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дейнекина О.Г. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы настоящей жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение в форме постановления.
Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, подлежат указанию, в том числе обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования перечисленных норм не выполнены судьей Астраханского областного суда и судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В судебных актах названных судов от 06 марта 2020 года и 21 августа 2020 года соответственно указано на то, что решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения постановление должностного лица от 21 октября 2019 года, которым Дейнекина О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно буквальному содержанию указанных судебных актов судьи этих судов рассмотрели жалобы Дейнекиной О.Г. без учета того, что действия последней были переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, в том числе, на то, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения Дейнекиной О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной выше статьи.
Такое разрешение дела судьями Астраханского областного суда и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Астраханского областного суда от 06 марта 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года законными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 06 марта 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, состоявшиеся в отношении Дейнекиной О.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Астраханского областного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Астраханского областного суда от 06 марта 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, состоявшиеся в отношении Дейнекиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------